Мы вас послушали: проект генплана вызвал ажиотажный отклик среди петербуржцев

Автор фото: shutterstock
Автор фото: shutterstock

Вечером 10 августа завершается приём поправок на общественных обсуждениях проекта генплана Петербурга, продлившийся всего неделю. Перед этим собрали предложения чиновников, но даже их удалось учесть не все.

По Градкодексу, в рамках процедуры слушаний рассматривается не только сам проект генерального плана, но также согласования федеральных органов власти и властей соседних регионов. Пакет писем чиновников разных инстанций действительно был приложен к проекту. Некоторые ведомства, такие как Федеральная служба охраны, согласовали проект без замечаний, другие же выдвигали определённые условия.

Декоративные правки

Правительство Ленобласти выдало сводное заключение о согласовании проекта генплана 28 февраля, с учётом "включения в положение о территориальном планировании проекта генплана основных характеристик объекта обработки, утилизации и обезвреживания твёрдых коммунальных отходов СПб ГУП “Завод МПБО–2”, расположенного на Волхонском шоссе, д. 116, в Санкт–Петербурге". По мнению областных властей, в положении должны были быть указаны "мощность обработки (сортировки) 611 тыс. тонн в год в соответствии с письмом губернатора Ленинградской области к губернатору Санкт–Петербурга", а также "характеристики зон с особыми условиями использования территорий в связи с размещением данного объекта — размеры санитарно–защитной зоны".
Смольный пожелание услышал, рассмотрел на своей комиссии — и сделал по–своему. В обнародованном 24 декабря проекте генплана в единой системе территориального планирования про завод МПБО–2 подробно написано в разделе обоснований, а не в положении о терпланировании. Однако обосновывающие материалы ниже по статусу положения, поскольку не являются частью генплана как закона, а рассматриваются на слушаниях как приложения к нему. Они вряд ли могут служить гарантией чего бы то ни было.
Как уже рассказывал "ДП", федеральные ведомства (и областное правительство) в сумме подали к генплану десятки поправок. Большинство из них были так или иначе учтены. Так, по требованию ФСБ была отменена пробивка Военной ул. на участке от Товарного переулка до Атаманской ул. Другие же были отклонены. В рамках нынешней корректировки это касалось в основном инфраструктуры. Например, на схеме развития улично–дорожной сети по–прежнему присутствует развязка на пересечении Кольцевой дороги и перспективной широтной магистрали непрерывного движения (ШМСД). И это при том, что Минтранс указал на то, что она никак не предусмотрена "документами стратегического и отраслевого планирования РФ".

Планов громадьё

Формально гражданам предоставляются такие же возможности повлиять на генплан, как и федеральным ведомствам (на практике результат получается скорее обратный: большинство поправок со стороны отклоняется). В КГА накануне уже отчитались, что общественные слушания вызвали большой интерес. Чиновники насчитали 3,7 тыс. поступивших к ним предложений при 11,4 тыс. посетителях экспозиции (подавляющее большинство, разумеется, сделало всё электронно). То есть каждый третий посетитель обнаружил, что что–то можно изменить к лучшему, и подал свою поправку. Маркетологи назвали бы это хорошей конверсией.
Только в рамках процедуры слушаний проект генплана был обнародован в более–менее полной редакции (а чтобы подать поправку, полезно видеть, какие изменения хотят внести). Были представлены сотни листов подробных графических материалов (почти 8,5 гигабайта документации), а не только обобщённые схемы всего города, на которых расположение объектов порой можно определить лишь с точностью плюс–минус несколько кварталов.
Чтобы помочь сориентироваться в этом объёме знаний, к слушаниям появилась новая пояснительная записка. Наибольшее впечатление в ней, пожалуй, производят обещания в сфере транспортной инфраструктуры. "Проектом на расчётный срок предусмотрено размещение и/или реконструкция 86 станций метрополитена, из них на первую очередь — 28 объектов (три планируемые к строительству станции метрополитена расположены на территории Ленинградской области, одна из которых — на первую очередь)", — говорится в документе.
Поясним, что у нового генплана три этапа реализации — первая очередь (2030 год), расчётный срок (2040–й) и прогнозируемый период (2050 год). Таким образом, в среднем получается строительство или реконструкция трёх станций в год, что весьма оптимистично для нашего метрополитена (даже если под реконструкцией понимать лишь увеличение числа эскалаторов).
Помимо немалого числа станций метро в проекте генплана отражены крупные дорожные проекты. Это и транспортный обход центра города с перенаправлением движения на Западный скоростной диаметр, набережные Обводного канала и правого берега Невы, и магистрали непрерывного движения по набережным Невы, Обводного канала, Приморскому шоссе и Пискарёвскому пр. Сроительство транспортных развязок и развитие системы вылетных магистралей. Сразу целых пять новых переходов через Неву: Большой Смоленский мост в створе Большого Смоленского пр., Арсенальный мост, продолжающий одноимённую улицу, Ново–Адмиралтейский мост между 16–17–й и 18–19–й линиями В.О., Орловский тоннель и переход в составе Широтной магистрали скоростного движения (ШМСД).
Впрочем, надо понимать, что генплан лишь фиксирует необходимость строительства тех или иных объектов, но не гарантирует выделение под них финансирования.

Хорошо забытое

При этом специалисты отмечают, что про все вышеперечисленные проекты слышат не первый раз. Это касается не только дорог, но и 89 новых станций метро, которые громко пообещал губернатор Александр Беглов, буквально взорвав этим заявлением соцсети. Петербургу эти станции уже обещали всего 10 лет назад: только к 2030 году.
По словам транспортного инженера и автора телеграм–канала "Сказочный проектировщик" Ивана Вергазова, за 10 лет перспективная схема метро только перекрашивалась в новые цвета, причём за неплохие деньги, но никаких новых решений и станций так и не появилось (участок с неиспользуемой по назначению станцией "Зенит" не в счёт).
"Мы никак не можем реализовать идеи 40–летней давности. То же самое можно сказать про мосты и ТОЦ (транспортный обход центра) — прожектёрство, возведённое в ранг самоцели. Почти все эти решения с почти неизменными параметрами кочуют из генплана в генплан с 60–х годов. Иногда они пропадают на несколько лет, а потом возрождаются как феникс по политической надобности с приставкой “новое”. А оно на поверку даже не забытое старое", — говорит Вергазов.
По иронии судьбы год назад транспортный инженер писал в своём телеграм–канале про необходимость перехода к мастер–планированию развития городов как к гораздо более гибкой и оперативной форме их развития. Да, там есть значительные риски, но вместе с тем есть и возможности.
"Сейчас же генплан — гиря на ногах проектировщиков, эдакая часть замкнутого круга, когда одни проектные решения не согласовываются из–за несоответствия генплану, а обратные — из–за несоответствия другим, более оперативным документам (например, ППТ или Отраслевым программам развития). Отличная коррупционная схема, когда в любом случае нужно что–то “не заметить”. Причём нет ни одного ведомства, которое было бы заинтересовано в изменении ситуации. Развитие — ничто, процесс согласования — всё", — считает Иван Вергазов. Что по факту будет реализовано, не зависит от генплана вообще никак, убеждён он. Скажут "надо", всё будет согласовано и построено, а в генплан внесут при "очередной" корректировке лет через пять–десять.
По мнению члена правления Ассоциации транспортных инженеров Андрея Горева, в целом генплан потерял своё значение и не является документом, обязательным к исполнению.
Генплан подлежит применению именно в части положения о территориальном планировании, а вовсе не обосновывающих материалов. Обосновывающие материалы — это часть документации, которая выставляется на публичные слушания. Она же не будет применяться при использовании генплана. Поэтому мне представляется, что пожелание правительства Ленинградской области должно было быть исполнено именно в виде включения сведений о полигоне в положение о территориальном планировании. Но думаю, что оспорить на этом основании процедуру утверждения генплана кому бы то ни было не удастся. Суды у нас очень неохотно принимают решения о признании незаконной какой–то процедуры на основании того, что кто–то выдал согласование, которое носило условный характер. В нашей практике было несколько таких согласований. Минкультуры согласовывало с учётом требований ЮНЕСКО. Эти требования ЮНЕСКО никак учтены не были. Но тем не менее суды посчитали, что это согласование действует. Так что, на мой взгляд, это условие суды могут воспринимать как риторическую оговорку, которая не имеет правового значения. Мол, согласовали и выразили пожелание. Потому что, если так рассуждать, может ли согласование носить условный характер? Вот сделай так и так, а потом согласую? Боюсь, что нет.
Павел Шапчиц
юрист–градозащитник
Я думаю, что генеральный план — это самое бесспорно позитивное дело, которым занимаются архитектурные силы. По крайней мере в нашем городе. Другой вопрос — что он может учитывать? О пожеланиях горожан я вообще не говорю. Но может ли он учитывать всё переплетение существуюших в городе проблем, чтобы найти результирующую, — это большой вопрос. Любой поиск решений в генплане позитивен. Здесь нельзя говорить, сделано хорошо или плохо. Здесь другие категории: сделано или не сделано.
Александр Супоницкий
руководитель Архитектурной мастерской Супоницкого
В предложениях есть целесообразность в плане резервирования земель. Пример — левый берег Невы от Володарского моста до Финляндского. Там нет набережной, хотя по генплану ещё с 1960–х годов она должна быть. Поэтому там нет причалов, водных ресторанов и прочего. Город не разрешает проводить капитальные работы. То же со станциями метро: им где–то нужно выходить, на трассе веток не должно появиться многоэтажных домов с глубокими сваями. Помимо мостов должны быть предусмотрены и подходы. Генплан — основной документ, где всё это фиксируется.
Кирилл Иванов
глава ассоциации "Дормост"