Художественный руководитель Михайловского театра Владимир Кехман, признанный банкротом, вступил в борьбу с приставами.
Сейчас театральный деятель обжалует в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти два решения Главного управления Федеральной службы судебных приставов (ГУ ФССП) по Петербургу, связанных со взысканием его долгов Промсвязьбанку и Сбербанку. Повод к новому витку судебных баталий дала банкротная процедура в отношении Владимира Кехмана, инициированная Сбербанком ещё в 2015 году. Тогда кредитное учреждение заявило о долге в 4,3 млрд рублей по договорам поручительства на подконтрольную Кехману компанию по импорту бананов JFC (она обанкротилась в 2015 году).
Сам Владимир Кехман просил о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его в 2012–м уже признал банкротом Высокий суд правосудия Англии. Впрочем, это не стало основанием для прекращения его обязательств перед кредиторами в России.
В 2016 году Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал коммерсанта банкротом и начал продажу его имущества. Объём требований кредиторов, утверждённый судом, к тому времени достиг 9,4 млрд рублей. Крупнейшими из них были Сбербанк (4,3 млрд) и Промсвязьбанк (1,7 млрд). Процедуру завершили в июле 2018 года со скромным результатом: всё, чем владел основатель фруктовой империи JFC, — запонки и икона с образом святого Николая Чудотворца.
Это решение суда лишило предпринимателя кресла главы Новосибирского театра (закон о банкротстве физлиц запрещает гражданину, признанному несостоятельным, в течение 3 лет занимать руководящие должности). Кроме того, по итогам банкротства суд не освободил Владимира Кехмана от дальнейшего преследования кредиторами.
Добавим, что в те годы было возбуждено и уголовное дело — о незаконном получении кредита "Группой Джей Эф Си" и "Бонанза Интернэшнл". Фигурантами дела кроме Владимира Кехмана были топ–менеджеры Андрей Афанасьев и Юлия Захарова. Сам коммерсант пояснял, что был введён подчинёнными в заблуждение. Как сообщали СМИ, речь шла о восьми кредитах на 20,2 млрд рублей, которые компании холдинга JFC получили в 2010–2011 годах в нескольких банках, предоставив ложные сведения о финансовом положении группы. В 2017 году МВД прекратило уголовное дело за истечением срока давности.
На днях Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказался признать недействительным постановление приставов, возобновивших исполнительное производство о взыскании с Владимира Кехмана 1,65 млрд рублей в пользу Промсвязьбанка. В августе 2020 года банк получил в арбитраже исполнительный лист, на основании которого в 2021 году петербургские приставы возбудили исполнительное производство. Однако за несколько месяцев работы им не удалось взыскать с театрального деятеля ни рубля. Никакого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, приставы у должника не нашли. Впрочем, это и неудивительно: если уж в банкротной процедуре, где правовых инструментов для розыска активов и взыскания больше, ничего не получилось, то в исполнительном производстве это сделать куда сложнее.
Однако в январе этого года постановление об окончании исполнительного производства было отменено. Более того, через несколько дней после этого директор ФССП Дмитрий Аристов распорядился о передаче этого исполнительного производства в центральный аппарат ведомства.
Пока решение арбитража не вступило в законную силу, Владимир Кехман может подать апелляционную жалобу.
Его второе заявление, скорее всего, содержит аналогичные требования, но уже касающиеся исполнительного производства по долгу Сбербанка (в карточке дела банк указан как третье лицо). Однако пока иск Владимира Кехмана из–за недочётов оставлен без движения.
Партнёр Апелляционного центра Владимир Полуянов предполагает, что причины, побудившие Владимира Кехмана обратиться в суд, не связаны с финансовыми вопросами. "Скорее всего, приставы применили к должнику “стимулирующие” меры — к примеру, запретили зарубежные поездки. А с завершением исполнительного производства заканчивается и ограничение. Поэтому, видимо, должник и решил добиваться отмены постановления приставов, которым возобновлено исполнительное производство", — полагает Владимир Полуянов.
В пресс–службе ФССП "ДП" лишь подтвердили информацию о принятии к производству взыскания в пользу Промсвязьбанка. Однако сообщить, какие именно меры принуждения приняты к Владимиру Кехману, отказались.
В случае с Промсвязьбанком, поясняет управляющий партнёр бюро юридических стратегий Legal to business Светлана Гузь, кредитное учреждение может повторно направить приставам исполнительный лист. Кроме того, эксперт обращает внимание на ещё одну возможность для банка — выставление на торги права требования к Владимиру Кехману. "Но, вероятно, такой сценарий не рассматривается. За номинал права не купят, а уступать с дисконтом банк, возможно, не хочет. Вопрос прессинга данного должника скорее вопрос имиджевый для всех взыскателей", — рассуждает Светлана Гузь.
В целом шансы на взыскание с Владимира Кехмана долгов Натэла Пономарёва, управляющий партнёр адвокатского бюро "Натэла Пономарёва и партнёры", оценивает как минимальные. "Отмена постановления об окончании исполнительного производства обяжет пристава совершить некие дополнительные мероприятия по розыску имущества, которые, скорее всего, также не дадут результата", — прогнозирует эксперт.
Сбербанк, Промсвязьбанк и Владимир Кехман на запрос "ДП" не ответили.
