Иван Петров Все статьи автора
18 марта 2021, 09:41 506

Игра на понижение: риски и подводные камни банкротных торгов

Фото: Сергей Савостьянов/ТАСС

Электронные аукционы по продаже имущества компаний, находящихся в процедуре банкротства, — одна из самых безопасных и удобных форм покупки недвижимости на сегодня. По крайней мере, так принято думать. Казалось бы, чего опасаться: все сделки предприятия банкрота уже оспорены, их действительность подтверждена Арбитражным судом, а имущество реализуется под контролем кредиторов и арбитражного управляющего. Однако оказывается, что торги, проводимые в процедуре банкротства, могут приносить не только выгодные приобретения, но и проблемы.

Торги

Война в банкротстве: как взыскать долги в пандемию

Война в банкротстве: как взыскать долги в пандемию

481
Павел Нетупский

Эта история началась в марте 2018 года, когда на Балтийской электронной торговой площадке (БЭТП) были объявлены открытые торги по продаже имущества ФГУП "Плодородие" Министерства энергетики РФ. Организация с 2003 года находилась в процедуре банкротства, и, наконец, на продажу выставлялось длительное время не эксплуатировавшееся имущество — два лота на общую сумму 8,15 млн рублей.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, к участию в торгах допускались любые юридические и физические лица, представившие в установленный срок заявку на участие в торгах и перечислившие задаток в установленном порядке. Договор должен был заключаться с победителем в течение пяти дней с даты его получения от конкурсного управляющего. Оплата должна была поступить на счет ФГУП в течение 30 дней со дня подписания договора. Один из лотов (№1, стоимостью 7,58 млн рублей) включал здание ремонтных механических мастерских, а также ряд складских и технических (цех торфопродукции, котельная, кузнечно-сварочный цех и т.п.) помещений. Победителем торгов в сентябре 2018 года стала единственная компания-участник — ООО "Палитра", предложившая за лот 2,728 млн рублей. Однако впоследствии компания не выполнила условия договора, а именно — не внесла установленную сумму на счёт ФГУП "Плодородие". В связи с этим договор был расторгнут, а внесённый за лот №1 задаток не возвращался.

Поскольку имущество осталось нереализованным, кредитор ФГУП "Плодородие" принял решение о проведении повторных торгов. Спустя почти год после первых торгов, зимой 2019 года, лот №1 вновь появляется на электронной торговой площадке. По данным БЭТП, в этот раз торги на понижение идут с цены в 3 млн рублей до 300 тыс. рублей. Единственным участником торгов и их победителем стало ООО "Форт", предложившее 1,5 млн рублей. Компания заключила договор и оплатила полную стоимость приобретенного имущества в установленные заключенным договором сроки.

Спор

Согласно документам, 3 июня 2019 года приобретённое имущество было передано ООО "Форт" по акту приема-передачи. 14 июня от ФГУП "Плодородие" был принят комплект документов для государственной регистрации права собственности, на объекты недвижимости переданные ООО "Форт" по договору купли-продажи. Однако право собственности компания смогла зарегистрировать только в октябре того же года. Причина — ООО "Палитра", заявившее свои права на тот самый лот. Представители компании подали свой комплект документов на регистрацию в Росреестр и обратились в суд с требованиями признать недействительными состоявшиеся в 2019 году торги и заключённый с ООО "Форт" договор купли-продажи, а также признать за ООО "Палитра" право собственности на спорные объекты.

По данным открытых судебных реестров, в удовлетворении всех требований ООО "Палитра" было отказано судами различных инстанций (в том числе Верховным судом РФ). При этом ООО "Форт" было признано судами добросовестным приобретателем.

Уголовное дело

Банкротство 2021: деловой завтрак "ДП"

Банкротство 2021: деловой завтрак "ДП"

Тем не менее, вопрос на этом не был закрыт. Почти через два года после своего участия в торгах представители ООО "Палитра" обратились в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве. Согласно информации, предоставленной "ДП" компанией ООО "Форт", выступающей в качестве свидетеля по этому делу, Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу возбудило в отношении неустановленного круга лиц уголовное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ ("Мошенничество, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере"). Представители ООО "Палитра" утверждают, что были введены в заблуждение и не смогли выполнить условия заключенного по лоту №1 договора из-за искусственно создаваемых неустановленными лицами препятствий, однако каких именно они не указывают. По их словам, компании не была предоставлена документация, подтверждающая право ФГУП "Плодородие" распоряжаться продаваемым объектом недвижимого имущества. Хотя, со слов ООО "Форт", тот же самый набор документов, который был размещён на БЭТП как при проведении первоначальных, так и повторных торгов, позволил ООО "Форт" и покупателю лота №2, участвовавшему в торгах в тот же период, что и ООО "Палитра", зарегистрировать за собой право собственности на приобретённые объекты.

В рамках расследования уголовного дела был проведён ряд обысков в компании "Форт" и связанных с ней организациях. Представители компании расценивают эту ситуацию с возбуждением уголовного дела как попытку рейдерского захвата имущества компании. "Способ хищения чужого имущества путём оспаривания банкротных торгов в рамках уголовных дел является новым видом мошенничества, который ставит под угрозу безопасность приобретения имущества на электронных торгах", — отмечает учредитель ООО "Форт" Наталья Рыбинская. Она также отметила, что предоставление участникам гражданского оборота эффективной государственной, в том числе судебной, защиты нарушенных прав и свобод, обеспечивает тем самым определенность и устойчивость развития экономики: "А в данной ситуации устойчивость гражданского оборота поставлена под угрозу, когда любая сделка, даже прошедшая проверку в рамках гражданского или арбитражного процесса, может быть поставлена под сомнение и зависит от усмотрения правоохранительных органов".

Наталья Рыбинская поясняет, что подобная практика влечёт за собой, по сути, "неограниченную возможность для передела собственности недобросовестными участниками гражданского оборота: как в плане подмены понятий, так и во временном плане, так как для уголовных дел нет срока давности, есть только срок привлечения к ответственности".

Опрошенные "ДП" эксперты считают, что подобные ситуации не часто встречаются при реализации имущества на электронных торгах, но, тем не менее, бывают. "Процедура электронных торгов достаточно безопасна, поскольку хорошо зарегламентирована", — прокомментировал "ДП" ситуацию генеральный директор ООО "Трибус, Степанов и партнёры" Павел Степанов.

"Мы часто работаем на подобных торгах, как со стороны покупателя, так и со стороны компании, пребывающей в процедуре банкротства. С какими-то глобальными проблемами не сталкивались, но шероховатости возникают. Например, встречаются ситуации, когда участник выигрывает торги, не имея на руках средств для оплаты полной стоимости. Люди рассчитывают "взять" нужный лот и уже после торгов найти необходимую для его выкупа сумму. А это не всегда получается сделать в устанавливаемые договором сроки. Такое бывает", — поясняет эксперт.

Как себя дальше поведёт такая компания — вопрос, который зависит от "человеческого фактора". "В принципе, наше законодательство не запрещает спорить по любой ситуации. Каждый может реализовать своё право обратиться в суд, чтобы отстоять свои интересы, или правоохранительные органы. Последние не могут не принять заявление, если оно правильно оформлено. Дальше нужно ждать результатов проверки и того, будет ли выявлен состав преступления", — заключил Павел Степанов.

"Деловой Петербург" направил запрос в ООО "Палитра", но на момент публикации материала ответ получить не удалось.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter
Новости партнеров
Реклама