Ингмар Витвицкий об ответственности

Постоянно и скрупулезно составляемая нормативно–правовая база в области градостроительства не способствует качеству возводимых объектов. Во многих кварталах и отдельных зданиях утрачен принцип ансамблевости и художественной выразительности. Деньги заказчика и именитость архитектора, как выясняется, также не играют роли. Наглядным примером служит "ансамбль объектов завершенного строительства" на Тульской улице у Большеохтинского моста, состоящий из зданий Сбербанка и совместной постройки Рикардо Бофилла с теми архитекторами, кто ее адаптировал. Cегодня, обсуждая "сакральность" участка Охтинского мыса, может, есть смысл самим себе задать вопрос: почему так случилось на участке с другой стороны моста? И не постигнет ли мыс такая же участь? Какую роль в этом архитектурном оркестре сыграли КГА, Градсовет и авторы проектов?

У любого коллегиального решения так или иначе есть ответственное лицо, публично называющее себя автором. До сих пор авторы общепризнанных градостроительных ошибок и чудовищных зданий продолжают свою деятельность. Причем их проекты не сильно отличаются от тех, благодаря которым они прославились. В медицинской, правоохранительной и во многих других практиках таких специалистов не допускают к профессиональной деятельности. Почему это возможно в архитектуре?

Как мы, архитектурное сообщество и КГА, содействуем продвижению закона об архитектурной деятельности? Пора законодательно зафиксировать стоимость проектных работ на уровне не ниже 10% от стоимости строительства. Давайте сделаем публичными наши договоры, чтобы исключить возможность разрушающего отрасль штрейкбрехерства — когда проектирует не лучшая идея и опыт, а копейка.

Хотелось бы задать несколько вопросов уважаемому КГА, архитектурному сообществу и фанатам квартальной застройки относительно Петровского острова. Замкнутые дворы–колодцы у зеркала воды, казарменное однообразие и копирование одинаковых домов — это наша мечта? Лицо Петербурга XXI века? Где в историческом Петербурге мы можем встретить квартал из одинаковых домов?

Правильно ли сегодня в бизнес–сегменте давать всем по одинаковому дому? Как когда–то в эпоху дефицита все ходили в одинаковых пальто и ботинках. Типовое строительство в такой локации и масштабах вряд ли украсит город.

Архитектор — это интеллектуальный гуманист. Он обязан быть регулятором противоречивых интересов, прежде всего в сторону общества и атмосферы города, с разумным учетом бизнес–интересов участников строительного процесса. "Вешать" на фасады элементы ордерной системы, придуманные другими, много ума не надо. Где поиск современного собственного лица? Где поиски Лидваля, Косякова? Это работа, которую надо вести и требовать в первую очередь от самих себя.

В Петербурге есть много достойных примеров — дом 4 на пр. Чернышевского или дом 27 на 2–й линии В.О. Интересно ли нам, что делает сосед по цеху, какие идеи он открывает, или интересно лишь наличие так называемого заказа и количество сотрудников? Может, пора отказаться от трафаретных приемов, снять с себя железную маску "чего изволите" и открыть свое лицо?