Есть известная притча о справедливости: святой Николай явился к мужику и сообщил, что за усердие в вере даст крестьянину все, чего тот пожелает. Поместье, стадо, деньги — проси все, чего захочет душа. Но есть одно условие, добавил чудотворец: твоему соседу я дам вдвое больше! "Святой Никола, — бухнулся на колени крестьянин, — окажи милость, выколи мне глаз!"
А что сказал бы по этому поводу нобелевский лауреат Ричард Талер, занимающийся поведенческой экономикой, которая и изучает такие ситуации? Почему люди сплошь и рядом принимают довольно нелепые решения, хотя здравый смысл и четыре правила арифметики должны подсказывать им более разумный выход из затруднительных ситуаций? Вот пример, который считается классическим (Талер проводил этот эксперимент несколько десятков лет назад). Два человека получают $100 и должны их поделить. Но есть важное условие. Делить их будет один, а другой может согласиться или не согласиться с выбором. И если он будет против — никто не получит ничего.
Рациональным выбором будет согласие в любом случае, даже если вам предложат $1, а ваш партнер заберет себе $99. Ведь ваш выбор в данном случае — это выбор не между большей или меньшей суммой, а между долларом и его отсутствием. Единица во всяком случае больше нуля.
Нет, показали результаты эксперимента, люди готовы отказаться от доллара — настолько невыносима для них мысль, что кто–то получит 99. Это справедливость? Или зависть, заставившая мужика из притчи просить выколоть ему глаз? В учебнике экономики человек действует рационально, но живем–то мы не в книге, и множество факторов, влияющих на наше поведение, делают его таким абсурдным.
Основной постулат экономической теории гласит, что человек делает выбор, исходя из возможного оптимального результата. Соответственно, из всех услуг и товаров, которые человек может купить, он приобретет лучшие из тех, которые может себе позволить.
О, если бы это было так, скажет Ричард Талер. Насколько проще была бы тогда наша жизнь. Последние 40 лет ученый ищет ответ на вопрос, почему, имея возможность для рационального выбора, человек поступает с точностью до наоборот: покупает какие–то волшебные таблетки, вкладывает в финансовую пирамиду, голосует на выборах за… понятно кого.
Одна из главных книг Ричарда Талера так и называется — "Архитектура выбора". Вместе со своим соавтором, юристом Кассом Санстейном, экономист Талер объясняет, каким образом можно ненавязчиво подтолкнуть человека к "желательному поведению". Желательному, разумеется, для вас.
В качестве образцового кейса в этой книге приводится пример налогового эксперимента в штате Миннесота. Это штат белых, там совсем мало афроамериканцев и латиноамериканцев, зато самая высокая на Среднем Западе США минимальная зарплата и самый низкий уровень бедности. Миннесота, как сообщает его официальное прозвище, — это "штат хлеба с маслом".
Однако недобросовестные налогоплательщики есть и в благополучной Миннесоте. Чтобы заставить их платить, местные мытари пытались действовать "то крестом, то пестом".
Некоторые забывчивые граждане получали письма с рассказами о том, как важны налоги и сколько хорошего можно сделать на эти деньги. Никакого впечатления эти послания не произвели.
Другая группа должников получила письма с угрозами о штрафах и прочих неприятностях. Но платить снова никто не побежал.
Может быть, людям трудно заполнять сложные формы деклараций, подумали налоговики. И третья группа получила предложение воспользоваться бесплатными услугами консультантов по налогам. Но на горячую линию, указанную в письме, никто не позвонил.
Эффективно сработал только четвертый вариант, подсказанный экономистами. Неплательщики, получившие извещение о том, что 90% жителей Миннесоты вовремя оплачивают налоги, в большинстве своем пошли и заплатили. А вот призывы к честности, угрозы и предложение помощи желаемого результата не принесли.
Ну да, говорит Талер, именно так все и должно работать. Большинство людей действительно предпочитают "стандартный выбор по умолчанию", которому следует большинство, — надо только преподносить возможное решение в нужном контексте.
Теперь вам понятно, откуда берутся все эти 90%, которые без конца публикуются в результатах разнообразных "социологических опросов"? Поблагодарите Ричарда Талера, Нобелевскую премию он получил не зря.
