Запрещенный прием налоговику не поможет

Руководитель СПб филиала "Хренов и партнеры" Ирина Серова - о том, как доказать нарушения норм законодательства со стороны налоговиков.

В нашей практике все большую долю занимают поручения клиентов, связанные с проверкой их деятельности налоговыми органами. Действующее законодательство позволяет ФНС, используя механизм приостановления налоговой проверки, продлевать сроки ее проведения до года, а в некоторых случаях и на более длительное время. Причем в этот период налоговые инспекторы, как правило, собирают доказательства, чтобы потом обосновать доначисление налогов и применение штрафных санкций.
В этой связи особую актуальность получает доказывание — в вышестоящий налоговый орган или в суд — фактов нарушений сотрудниками ФНС норм законодательства, регламентирующих осуществление налогового контроля.
В июле этого года ФНС России опубликовала письмо, в котором указала, что "основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки".
Таким образом, налоговая обращает внимание судов и инспекций на то, что отменить решение можно не только за неправомерность по существу (мол, налог этот вообще не надо было платить), но и за процессуальные нарушения.
Например, при ознакомлении с актом налоговой проверки законом предоставлено налогоплательщику право на возражения. Но, если налоговый орган получает доказательства уже после составления акта проверки, налогоплательщик лишен возможности представить свои возражения относительно собранных подобным способом доказательств, что само по себе является нарушением процедуры проведения налоговой проверки. Точно так же, как является нарушением приостановление налоговой проверки дважды по одному и тому же основанию.
При этом доказательства, собранные в период необоснованного приостановления налоговой проверки, налоговый орган не должен использовать против налогоплательщика, поскольку была нарушена процедура сбора этих доказательств, то есть они были получены с нарушением закона.
Стоит обратить внимание и на то, кем было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности. В случае если решение налогового органа было подписано его руководителем, а возражения по акту проверки рассматривал, например, его заместитель, то это также является основанием для отмены решения налогового органа.
В общем, в ситуации, когда намечается спор с налоговым органом, наряду с изучением фактических обстоятельств каждого конкретного дела не лишним будет уделить внимание вопросу, связанному с соблюдением налоговиками процедуры сбора доказательств, поскольку именно такой подход может существенно увеличить шансы на успех в споре с налоговыми органами.
И те "запрещенные приемы", которыми налоговые инспекторы сегодня добиваются привлечения компаний к налоговой ответственности, могут становиться основаниями для снятия этой самой ответственности.