11:5909 сентября 201311:59
353просмотров
11:5909 сентября 2013
"Силовые машины" оспаривают сделку Балтзавода с "Киров–Энергомашем" на изготовление паротурбинной установки ценой 2,7 млрд рублей.
В августе дочерняя структура государственной Объединенной судостроительной корпорации — ООО "Балтийский завод — Судостроение" (БЗС) заключило контракт стоимостью 2,7 млрд рублей с ЗАО "Киров–Энергомаш" ("дочка" петербургского машиностроительного холдинга "Кировский завод") на поставку паротурбинной установки для строящегося на Балтзаводе атомного ледокола проекта 22 220.
На тендере за крупный контракт с Кировским заводом Георгия Семененко боролось ЗАО "Калужский турбинный завод" (КТЗ), входящее в энергомашиностроительный холдинг ОАО "Силовые машины" Алексея Мордашова.
Для обоих предприятий этот контракт крайне важен. Кировскому заводу он позволит поддержать производство паротурбинных установок для судостроителей и нарастить выручку примерно на 10% (за 2012 год консолидированный доход холдинга составил около 16 млрд рублей). КТЗ этот заказ позволит увеличить доход примерно на 30% (годовой оборот предприятия — около 5 млрдрублей). К тому же в перспективе Балтзавод может заключить еще два контракта на строительство таких же ледоколов. То есть поставщик паротурбин может получить заказ еще на 6 млрд рублей.
Жалобный процесс
Поражение в конкурсе стало полной неожиданностью для "Силовых машин". Надежду на успех калужского предприятия в собственников вселяло то, что в проектной документации разработчика ледокола — ЦКБ "Айсберг" — КТЗ указан в качестве базового поставщика. Более того, похожие установки КТЗ уже поставлял в 2010 – 2011 годах на плавучую атомную теплоэлектростанцию, строящуюся на Балтзаводе с 2005 года.
В начале сентября КТЗ подал в петербургское Управление федеральной антимонопольной службы (УФАС) жалобу на нарушение процедуры закупки. Она будет рассмотрена 11 сентября.
Аргументы и факты
В жалобе отмечено, что отбор проводился по двум основным критериям.
Первый — это цена, его значимость составляет 80%, второй по значимости, с весом 15%, — опыт работы. В "Силовых машинах" уверены, что по обоим параметрам КТЗ должен был победить в тендере.
Действительно, согласно конкурсной документации, размещенной на сайте госзакупок, КТЗ предложил изготовить паротурбину в полном соответствии с техническим заданием на 200 млн рублей дешевле "Киров–Энергомаша" — за 2,5 млрд рублей (включая НДС).
Однако из документов, представленных "ДП" Балтзаводом, следует, что цена "Киров–Энергомаша" выше, чем у КТЗ, за счет того, что в нее включена стоимость ремкомплекта (ЗИП), а цена КТЗ указана без учета этих затрат. Если учитывать этот параметр, то стоимость у "Киров–Энергомаша" будет ниже, чем у КТЗ, примерно на 1 млн рублей. К тому же по договору с "Киров–Энергомашем" БЗС вернет себе все те средства, которые изготовитель сэкономит при закупке материалов и комплектующих.
По второму критерию "Силовые машины" ссылаются на то, что КТЗ обладает собственным испытательным центром в отличие от конкурента, который намерен испытывать свое изделие на харьковском ОАО "Турбоатом". К тому же, по мнению "Силовых машин", Кировский завод давно не делал паротурбин.
"Наше предприятие оснащало паротурбинами все ледоколы СССР. У нас сохранился кадровый костяк. Нам, действительно, нужно обновить производство. В ближайшие 3 года мы намерены инвестировать в "Киров–Энергомаш" более 500 млн рублей", — сообщил гендиректор Кировского завода Георгий Семененко. Директор "Киров–Энергомаша" Александр Антипов добавляет, что завод обладает необходимым опытом, последний крупный заказ по этой тематике был реализован в 2008 году для Китая.
По словам руководителя петербургского УФАС Александра Беляева, результаты таких конкурсов оспорить сложно, так как заказчик сам утверждает положение о конкурсе, что позволяет ему защититься от разного рода жалоб.
“
Технический проект ледокола (ЛК–60) был создан на основе предложений КТЗ, то есть фактически заточен под него. Видимо, в этой связи КТЗ был уверен в своей победе как безальтернативный поставщик. Возможность привлечения "Киров–Энергомаша" как альтернативного поставщика прорабатывалась вместе с Росатомфлотом. Мощности Кировского инспектировались, был сделан вывод о его способности изготовить паротурбину в срок. Зато вызывает вопросы способность самого КТЗ вовремя сдать заказ: КТЗ является поставщиком на другие предприятия ОСК. А контракт на ЛК–60 предусматривает для нас штрафы за задержку в миллионы рублей в день, нам это ни к чему.
Артем Пидник
первый заместитель генерального директора ООО "Балтийский завод — Судостроение"
“
Итоги тендера вызывают у нас недоумение, так как предложение КТЗ по цене изначально меньше цены конкурента, а условия платежей и сроки поставки совпадают. В стоимость предложения КТЗ включен полный объем работ в соответствии с техническим заданием по техническим условиям, утвержденным в ходе согласования технического проекта с проектировщиком. В отличие от конкурента у КТЗ технический проект разработан и согласован с генеральным проектировщиком еще в 2011 году, рабочая конструкторская документация уже выполнена на 70 – 80%, что позволяет прямо сейчас приступить к работе. Анализ конкурсной документации показывает, что "Киров–Энергомаш" пока не обладает достаточными возможностями для изготовления паротурбины.
Игорь Костин
генеральный директор "Силовых машин"
