11:5909 сентября 2013
"Силовые машины" оспаривают сделку Балтзавода с "Киров–Энергомашем" на изготовление паротурбинной установки ценой 2,7 млрд рублей.
В августе дочерняя структура государственной Объединенной судостроительной корпорации — ООО "Балтийский завод — Судостроение" (БЗС) заключило контракт стоимостью 2,7 млрд рублей с ЗАО "Киров–Энергомаш" ("дочка" петербургского машиностроительного холдинга "Кировский завод") на поставку паротурбинной установки для строящегося на Балтзаводе атомного ледокола проекта 22 220.
На тендере за крупный контракт с Кировским заводом Георгия Семененко боролось ЗАО "Калужский турбинный завод" (КТЗ), входящее в энергомашиностроительный холдинг ОАО "Силовые машины" Алексея Мордашова.
Для обоих предприятий этот контракт крайне важен. Кировскому заводу он позволит поддержать производство паротурбинных установок для судостроителей и нарастить выручку примерно на 10% (за 2012 год консолидированный доход холдинга составил около 16 млрд рублей). КТЗ этот заказ позволит увеличить доход примерно на 30% (годовой оборот предприятия — около 5 млрдрублей). К тому же в перспективе Балтзавод может заключить еще два контракта на строительство таких же ледоколов. То есть поставщик паротурбин может получить заказ еще на 6 млрд рублей.
Жалобный процесс
Читайте также:
Алексей Мордашов требует от миноритариев "Силовых машин" продать...
Чистая прибыль "Силовых машин" за девять месяцев 2012 года...
"Силовые машины" оборудуют вьетнамскую ТЭС
Чистая прибыль "Силовых машин" за 2011 год увеличилась на 26%, до $323 млн
Концерн "Силовые машины" увеличил чистую прибыль по МСФО в 2011 году на 26%
Поражение в конкурсе стало полной неожиданностью для "Силовых машин". Надежду на успех калужского предприятия в собственников вселяло то, что в проектной документации разработчика ледокола — ЦКБ "Айсберг" — КТЗ указан в качестве базового поставщика. Более того, похожие установки КТЗ уже поставлял в 2010 – 2011 годах на плавучую атомную теплоэлектростанцию, строящуюся на Балтзаводе с 2005 года.
В начале сентября КТЗ подал в петербургское Управление федеральной антимонопольной службы (УФАС) жалобу на нарушение процедуры закупки. Она будет рассмотрена 11 сентября.
Аргументы и факты
В жалобе отмечено, что отбор проводился по двум основным критериям.
Первый — это цена, его значимость составляет 80%, второй по значимости, с весом 15%, — опыт работы. В "Силовых машинах" уверены, что по обоим параметрам КТЗ должен был победить в тендере.
Действительно, согласно конкурсной документации, размещенной на сайте госзакупок, КТЗ предложил изготовить паротурбину в полном соответствии с техническим заданием на 200 млн рублей дешевле "Киров–Энергомаша" — за 2,5 млрд рублей (включая НДС).
Однако из документов, представленных "ДП" Балтзаводом, следует, что цена "Киров–Энергомаша" выше, чем у КТЗ, за счет того, что в нее включена стоимость ремкомплекта (ЗИП), а цена КТЗ указана без учета этих затрат. Если учитывать этот параметр, то стоимость у "Киров–Энергомаша" будет ниже, чем у КТЗ, примерно на 1 млн рублей. К тому же по договору с "Киров–Энергомашем" БЗС вернет себе все те средства, которые изготовитель сэкономит при закупке материалов и комплектующих.
По второму критерию "Силовые машины" ссылаются на то, что КТЗ обладает собственным испытательным центром в отличие от конкурента, который намерен испытывать свое изделие на харьковском ОАО "Турбоатом". К тому же, по мнению "Силовых машин", Кировский завод давно не делал паротурбин.
"Наше предприятие оснащало паротурбинами все ледоколы СССР. У нас сохранился кадровый костяк. Нам, действительно, нужно обновить производство. В ближайшие 3 года мы намерены инвестировать в "Киров–Энергомаш" более 500 млн рублей", — сообщил гендиректор Кировского завода Георгий Семененко. Директор "Киров–Энергомаша" Александр Антипов добавляет, что завод обладает необходимым опытом, последний крупный заказ по этой тематике был реализован в 2008 году для Китая.
По словам руководителя петербургского УФАС Александра Беляева, результаты таких конкурсов оспорить сложно, так как заказчик сам утверждает положение о конкурсе, что позволяет ему защититься от разного рода жалоб.
“
Технический проект ледокола (ЛК–60) был создан на основе предложений КТЗ, то есть фактически заточен под него. Видимо, в этой связи КТЗ был уверен в своей победе как безальтернативный поставщик. Возможность привлечения "Киров–Энергомаша" как альтернативного поставщика прорабатывалась вместе с Росатомфлотом. Мощности Кировского инспектировались, был сделан вывод о его способности изготовить паротурбину в срок. Зато вызывает вопросы способность самого КТЗ вовремя сдать заказ: КТЗ является поставщиком на другие предприятия ОСК. А контракт на ЛК–60 предусматривает для нас штрафы за задержку в миллионы рублей в день, нам это ни к чему.
Артем Пидник
первый заместитель генерального директора ООО "Балтийский завод — Судостроение"
“
Итоги тендера вызывают у нас недоумение, так как предложение КТЗ по цене изначально меньше цены конкурента, а условия платежей и сроки поставки совпадают. В стоимость предложения КТЗ включен полный объем работ в соответствии с техническим заданием по техническим условиям, утвержденным в ходе согласования технического проекта с проектировщиком. В отличие от конкурента у КТЗ технический проект разработан и согласован с генеральным проектировщиком еще в 2011 году, рабочая конструкторская документация уже выполнена на 70 – 80%, что позволяет прямо сейчас приступить к работе. Анализ конкурсной документации показывает, что "Киров–Энергомаш" пока не обладает достаточными возможностями для изготовления паротурбины.
Игорь Костин
генеральный директор "Силовых машин"
