Правительство предложило новый порядок расставания депутатов с Госдумой: решения будут принимать без суда (то есть "Единой Россией"), но неприкосновенность у отчисленных останется (так как нет решения суда). Кремль стремится контролировать депутатов, а те все меньше боятся потери мандата.
Правительство внесло в Госдуму проект поправок в закон о статусе депутатов и сенаторов. Документ размещен на сайте Думы.
Законопроект призван отрегулировать ситуацию с повальным депутатопадом последних месяцев. Народных избранников – сначала оппозиционеров, а потом и не только – убирали из парламента без всяких судебных решений.
На эту тему было много споров: у оппозиции нет уверенности в том, что ситуация, когда партия большинства собственным решением может убрать из Думы депутата от меньшинства (пусть и приходит вместо оппозиционера другой оппозиционер), нормальна.
Правительство предлагает такой вариант: Госдума и Совет Федерации могут своими решениями лишать своих членов (уличенных в предпринимательской или иной оплачиваемой деятельности) их полномочий, но это решение может быть оспорено в судебном порядке. Пока это судебное решение не принято, депутат продолжает считаться неприкосновенным.
"Законопроектом закрепляется возможность сохранения парламентского иммунитета у лица, в отношении которого принято решение о прекращении полномочий депутата (…), вплоть до вступления в законную силу решения суда, принятого по результатам рассмотрения заявления об оспаривании постановления Госдумы, Совета Федерации о прекращении полномочий депутата", — сказано в пояснительной записке к законопроекту.
Другими словами, обеим палатам предоставлена возможность убирать депутатов из парламента, но чтобы депутаты (особенно свои) не слишком переживали, они считаются как бы не вполне виновными и могут не опасаться никакого преследования. То есть депутат считается виновным и поэтому убирается из Думы, при этом он считается невиновным и поэтому сохраняет иммунитет.
Эта интересная концепция a-la Джордж Оруэлл не кажется странной, если задаться вопросом, с какой целью депутатов убирают из парламента. Это может иметь отношение к борьбе с политическими оппонентами, к укреплению вертикали власти или к имитации борьбы с коррупцией, но вот чего точно нет, так это реальной борьбы с коррупцией. Никто из уличенных в нарушении закона бывших депутатов не понес за эти нарушения никакой ответственности.
Смысл в другом: во-первых, депутатов тех партий, которые пустили в Госдуму, просят не путать изображение оппозиции с реальной оппозицией (конкретная жертва – Геннадий Гудков). Во-вторых, чем меньше у чиновников или депутатов счетов и собственности за границей, тем проще их контролировать внутри страны и тем меньше вероятность "давления" на них снаружи ("размандаченные" депутаты-единороссы). В-третьих, время от времени нужны сакральные жертвы, чтобы изображать борьбу с коррупцией (они же).
Но все это не отменяет главного правила действующей власти, схематически описываемого как "своих не сдают". Если гражданин попал в высокие ряды и не сделал ничего уж слишком выдающегося, то судебное разбирательство ничем не закончится. Условная квартира в Майами может привести к потере депутатского мандата, но и только.
При этом сами народные избранники, особенно из числа единороссов, в последнее время относятся к своему "размандачиванию" на удивление хладнокровно. Раньше считалось, что мандат нужен для связей, возможностей, неприкосновенности, пиара. Теперь ситуация изменилась.
Вместе с неприкосновенностью депутат получает и обязанность отчитываться (а чиновник получает ее же и без неприкосновенности). Не лучше ли поискать новых возможностей в другом месте? Покидая сенат, Виталий Малкин сказал, что есть тенденция к выживанию из власти обеспеченных людей. Следующий отправленный на выход скажет еще прямее: деньги мне важнее, чем кресло.
Влияние депутатов на законопроекты минимально, лоббистский ресурс очень ограничен. И он точно не больше, чем у серьезных бизнесменов. То же касается и неприкосновенности: капитал гарантирует ее надежнее, чем мандат. А классическая концепция "народные избранники пишут разумные законы для страны" к думскому большинству не имеет даже косвенного отношения.
Остается только бизнес: с одной стороны – новые горизонты возможностей, с другой – необходимость отчитываться, скрывать и обманывать. Поскольку деньги любят тишину, вариант ухода (и из парламента, и с госслужбы) выбирают все чаще.
Впрочем, от борьбы отказались не все. Судя по уже поданным депутатами декларациям, в парламенте стремительно растет процент разводов. Источники, знакомые с ситуацией (в их числе – депутат Дмитрий Гудков) говорят, что разводы эти — фиктивные: имущество записывается на жену, жена становится бывшей, в декларации ее можно не указывать, и взятки гладки.
