Спикер Совета Федерации и экс-губернатор Петербурга Валентина Матвиенко по приглашению "Делового Петербурга" приехала, чтобы ответить на вопросы городских бизнесменов. Вопросов у них накопилось много, и не все они "удобные". Dp.ru вел on-line трансляцию этой встречи.
- Коллеги, я приветствую вас на этой встрече. Спасибо вам и Валентине Ивановне, за то, что нашли время для этого нужного и важного разговора.
- Добрый день, коллеги!
Эта встреча очень актуальна в свете тех процессов, которые происходят в нашей стране. Актуальность нашей встречи подчеркивается еще и тем, что сегодня страна вступила в новый этап: в рамках программной статьи развития страны президент Владимир Путин озвучил действительно очень серьезное видение перспектив развития страны. Поставлена задача ускоренного экономического роста, до 2020 года - модернизировать существующее производство, создать высокотехнологичные рабочие места, планируется с 20 до 27% увеличить объем инвестиций. Поставлены серьезные задачи в сфере экономического, и социального развития - уйти со 120 места, по данным Всемирного банка, по условиям ведения бизнеса, задача - улучшение инвестиционного климата, борьба с коррупцией, конкретная программа действий. Важно, на мой взгляд, что впервые сформулированы конкретные задачи, руководство взяло на себя отвественность. Очевидно, это не общие слова, что решение таких масштабных задач - консолидация усилий власти, социальных институтов, бизнеса.
Тема нашей встречи - повышение эффективности взаимодействия власти и общества, власти и бизнеса. Диалог этот идет. Принят ряд реформ - созданы условия не просто для уличной демократии, а для демократии участия населения. Условия продолжают создаваться. Власть заявила о своей прозрачности и открытости, заинтересованности в участии большинства граждан, над этим работает правительство последние месяцы.
И Совет Федерации работает в таком же ключе. Мы организовали электронный опрос на эту тему: спросили граждан, как, они думают, можно повысить эффективность работы Совета Федерации. Мы учли более 2000 замечаний. Мы изменили формат наших советов, чтобы они носили неформальный характер, чтобы в обсуждения участвовали представители разных срезов общества. Я уже провела несколько таких заседаний. Уже решено внести в Госудуму ряд предложений по итогам.
Я призываю представителей Петербурга: подключайтесь к этой работе, потому что Петербург - интеллектуальный город, полный профессионалов. Предложения от представителей вашего города все будут внимательно рассмотрены. Мы в этом заинтересованы. В этом есть демократия участия. Сейчас не то время, когда есть смысл обсуждать и ругать власть на кухне. Сегодня работают механизмы, при которых каждый может участвовать в жизни страны. Конечно условия не идеальны, но все это реально изменить.
Я регулярно встречалась с представителями бизнеса - для меня всегда было важно слышать мнение. Какие-то мнения мы принимали, с какими-то не соглашались. Но, в первую очередь, для меня важно было мнение не болтунов, а тех, кто занимается делом, кто прошел долгий этап развития и становления. Кто, как не мы, способны менять ситуацию к лучшему.
Я обещаю вам, что итоги этой встречи будут рассмотрены в Совете Федерации. Мы можем не только обсудить это, но можем донести ваш голос до руководства страны. Мы должны представлять интересы регионов. Мы намерены в рамках процессов модернизации серьезно изменить структуру работы Совета Федерации.
- Мы сегодня видим, как развиваются активно Москва и Московская область, Петербург и Ленинградская область, активно обсуждается вопрос агломераций, когда мы понимаем что граница города СПб административно заканчивается и начинается граница области. Зачастую активное строительство, которое идет на границе области, заканчивается на границе региона. Девелоперы заметили существующий дисбаланс.
Я еще не видел ни одной серьезной аналитики на эту тему, хочется, чтобы решение прозвучало как законодательное предложение, надо обязательно вынести на обсуждение тему между чиновниками и представителями бизнеса. Мне кажется это очень актуальным.
Валентина Матвиенко:
-Спасибо, важный вопрос. Если мы впомним советское время - там был ЛенИсполком Лениградский и Исполком области - то есть, по сути, Ленинград и Ленобласть развивались как единый регион: была и единая политика размещения производительных сил, разрабатывался единый план экономического развития, хотя генеральный план развития принимался раздельно, он учитывал оба региона, был единый план развития энергетики, дорог и т.д.
И до сих пор есть некоторые управленческие структуры, которые едины и на город и на область.
Когда мир становится все более глобальным, стираются границы. Такое условное разделение города и области мешает развитию региона. Я не хочу сейчас поднимать тему объединения – для этого есть руководство страны. Если будет политическое решение, то это состоится. Власти города и области сейчас могут наладить тесное сотрудничество для разработки совместных планов, синхронизации законодательства. По сути, мы живем в едином экономическом пространстве, очень трудно разделить город и область.
Если говорить про транспорт, первый пример уже есть – рабочая группа по развитию инфраструктуры, в рамках нее уже придуманы серьезные решения. Это и КАД-2, и совместное развитие порта, и развитие новых видов трнаспорта, и развитие метро с учетом интересов Ленобласти. Поэтому надо эти работы продолжать, чтобы продолжать разивать единую транспортно-дорожную инфраструктуру.
То же самое для энергетики, последнее время много денег тратится на развитие этой сферы, но нельзя чтобы до границы города это дошло и дальше остановилось. Если сделать единой систму развития энергетики, то я думаю ,это программа была бы привлекательной для частных инвестиций, это создало бы условия для бизнеса.
Если будет не конкуренция двух субъектов, а политика ползучего объединения,то процесс пойдет и приведет к искомому результату. Во главе угла должны не амбиции, а интересы региона.
Если сложить возможности города и области, то куммулятивный эффект будет огромным, для бизнеса этот регион будет еще более привлекательным, Это скажется на более разумном привлечении инвесторов для создания новых производств. Мне кажется, сегодня настало время для развития
Можно ли объявить конкурс по развитию агломерации Петербурга и Ленобласти? А также вопрос – возможно ли в процессе такого естественного объединения города и области постепенное перемещение предприятий из города в область. Формирование единого фонда, который бы позволил распределять налоги между городом и областью.
Валентина Матвиенко:
Вы внесли много интересных предложений. Чтобы объявить конкурс на развитие петербургской агломерации, должна быть добрая воля региональных властей. Если будет добрая воля, чтобы объявить конкурс, то специалистов высокого уровня не так много. Нужно было бы привлечь лучшие умы. Это был бы серьезный документ, который бы задал основу развитию единой системы канализования, газоснабжения.
Что касается перемещения предприятий, имея возможности земельных ресурсов Ленобласти, можно было бы выводить. Но пока это два разных субъекта, с разными возможностями. Петербург создавал привлекательные условия, привлекал инвесторов, чтобы создать новые рабочие места, новые предприятия. Фонды же незаконны, они сомнительного свойства, очень многие себя дискредитировали. Это не бюджетная, не налоговая, незаконная надстройка.
Можно найти подходы, чтобы это было выгодно и городу и области. Я вижу, что это уже крик души и бизнеса, и людей, работающих в этой агломерации, что нужны единые правила игры, единые возможности. Замыкаться в границах, вести себя местечково - не то время. Надо прилагать усилия для объединения.
- Я хотел бы задать вопрос по...
Валентина Матвиенко:
- В первую очередь доложите, как идет строительство аэропорта? Сообщите о запланированной дате его открытия.
Сергей Эмдин:
- Пока все идет по плану, мы укладываемся в сроки. Все вопросы решены. Дата открытия пока не известна, но строители должны передать нам готовый объект к 2013 году. Никаких сдвигов по срокам быть не должно.
Валентина Матвиенко:
- Хорошо. Я очень рада.
Сергей Эмдин:
- Я хотел бы поднять вопрос развития стратегических объектов. Последнее время Петербург жил за счет налогов крупнейших компаний города. Однако, если город хочет и дальше жить богато, нужно что-то менять.
В частности, необходимо обратить внимание на развитие транспортной системы и порта. Сейчас в этой области нам сложно конкурировать с портами Финляндии и других стран Северной Европы.
Кроме того, важно обратить внимание на те сферы, в которых жестко закреплена деятельность одного монополиста.
Если нет рыночных условий, то роста не будет - это очевидно. Поэтому антимонопольное законодательство необходимо модернизировать.
Обращу также ваше внимание на строительные нормы, действующие в нашей стране, нормы по сертификации оборудования - зачастую они устарели.
Валентина Матвиенко:
- Во-первых, я хочу сразу сказать, что фраза о том, что последние годы Петербурга жил за счет нефтегазовых компаний - неверна. Город жил за счет своего развития, развития компаний и их постройки. При том, что мы увеличили бюджет в пять с лишним раз, доля привлеченных инвестиций в бюджете колебалась от 7 до 10%. Всего 10%! Это очень мало. И даже, если удалось когда-то привлечь средства в Петербург, вы представьте, что удалось сделать для города на эти деньги. Те же детские сады. Эти деньги, которые перечислялись в бюджет, пошли на пользу.
Сейчас принят закон о формировании консолидированного налогоплательщика. Пока этот налогоплательщик не сформирован. Нас ждет плавный, но трудный период внедрения закона, в течение 4 лет. Петербург должен развиваться как инновационный город, крупнейший транспортный и туристчиский центр. Мы не должны об этом забывать.
Я бы хотела, чтобы вы направили свои предложения в Совет Федерации - мы подробно рассмотрим.
Мы планировали строительство аэропорта, отвечающего междунапродным нормам. Будет серьезное изменение визового режима со странами Европы. Это сразу величит в разы поток туристов.
Что касается либерализации воздушного пространства. Проблема есть. Вице-премьер Игорь Шувалов провел совещание - даны указание для принятие мер по либерализации воздушеного пространства. Межправительственные соглашения в этой области есть, однако, они не работают. Потому что монополия - это во всем плохо. Процесс этот пойдет сейчас боее активно.
Что касается тарифов. В энергетике была серьезна изменена система тарификации. Я бы поддержала предложение о том, чтобы сами компании контролировали размер тарифов.
Владимир Шамахов, директор Северо-Западного института РАНХиГС
-Вопрос о позиции таможенного регулирования. Это для Петербурга очень актуально, много примеров положительных и отрицательных влияния таможенного регулирования на торговлю. Ряд мер принят на изменение таможенного законодательства, но полномочия таможенных органов явно преувеличены. Мне кажется, было бы возможным и правильным пойти по тому пути, по которому пошло строительство, проектирование – разделить процесс регулирования и администрирования. На сегодняшний день эта ситуация устарела. Мне кажется, было бы правильным пойти на возможность саморегулирования в этой сфере. Гильдия профессиональных участников подготовила соответствующий проект. Он получил полную поддержку в Деловой России, в бизнес структурах сейчас законопроект находится на рассмотрении, но, к сожалению возражает Федеральная налоговая служба. Мне кажется оправданным озвучить этот вопрос на Совете федерации, это было бы правильным. Тенденция очевидна: было бы правильным полномочиями по регулированию наделить самих участников внешнеэкономической деятельности, а администрирование оставить за таможней.
Валентина Матвиенко
-Таможня это слабое звено в системе внешнеэкономических связей, и проблем там выше головы. Мы подготовили целый ряд предложений, готовы обсудить, сделать парламентские слушания. Мы готовы обсудить эту идею по саморегулированию, посмотреть насколько она снимает бюрократические препоны, оживит внешнеэкономическую деятельность и сохранит государственный контроль. Если все это будет разумно, мы не только поддержим, но и будем всячески продвигать это дело.
С одной стороны, конечно, государство должно жестко контролировать эти вещи, но не должно быть и фанатизма, избыточное вмешательство тормозит процесс в целом. Когда растаможка идет по полгода, говорить об успешном развитии бизнеса не приходится. Мы готовы, подключимся.
Владимир Шамахов:
- Вы уже говорили, что и президентом, и законодательной властью делаются серьезные шаги для либерализации и открытости общения с бизнесом и населением. Я думаю, что стоит под другим углом посмотреть на главный орган – Общественный совет при губернаторе. Губернатор – исполнительная ветвь власти. Мне кажется, должен быть Общественный городской совет, в котором будут представлены наиболее авторитетные горожане. Он должен существовать как самостоятельный общественный орган. Он вполне будет вписываться в тот тренд, который развивается на федеральном уровне.
Валентина Матвиенко:
- Естественно, правительство и губернатор вправе создавать при себе любые органы. Но сейчас другой этап, и если совет или палата будут независимы, то к ним будет больше доверия. Можно создать и новый совет какой-то. Нужно предложить городскому правительству посмотреть, и если они оставят совет при себе, то создать новый, независимый. Дмитрий Медведев сказал о необходимости того, чтобы в общественных советах при ведомствах были не удобные люди, а люди с разными точками зрения. Соглашательские советы не нужны.
Владимир Шамахов:
- И еще маленький вопрос: важной является легитимность власти, ее авторитет. Но есть еще одно важное звено – практика правоприменения и контроль за ним. Помимо надзорных органов, прокуратуры, органов народного контроля нет. Нужно ли их заново создавать и формировать? Как некую площадку, которая могла бы взять на себя функцию контроля за правоприменением, готов предложить нашу академию госслужбы при президенте. Мы могли бы в Петербурге и на Северо-Западе мониторинг правоприменения взять на себя. Это было бы полезно для нас.
Валентина Матвиенко:
- Давайте обсудим формат. Я считаю необходимым усиление парламентского контроля, и мы над этим работаем. Любая инициатива сейчас по общественному контролю приветствуется, это будет демократия участия. Инициативы не надо согласовывать. Ваше предложение очень интересное в той части, что пока мы не стали по-настоящему правовым государством. Законы так искажаются на практике, так меняют свою суть, что с водой мы ребенка выплескиваем. Отработаем как пилотный проект.
- Мне бы хотелось обратить внимание на 3,5 проблемы, которые волнуют профессиональное сообщество. Первая - это законодательная инициатива по внедрению в строительство в России западных проектов повторного применения с неполным соответствием нашим нормам, ускоренным прохождением Госэкспертизы. Она прошла два чтения в Госдуме. Она не устраивает профессиональное сообщество нашей страны. Я не берусь подробности сейчас объяснять. Третье чтение может состояться, и мы получим поток некого вторсырья, которое отменит профессиональные услуги архитекторов в России.
Второе – от 94 ФЗ все страдают. Не стыкуются понятия тендер и конкурс. Распределить бюджетные средства невозможно по архитектурному конкурсу, т.к. потом проводится тендер, и выигрывает тот, кто предлагает более дешевый проект.
Вопрос градозащиты – имеют место попытки монополизировать градозащиту. Люди, которые защищали город раньше, оказываются вне общественного поля. Некоторые из этих людей договариваются до таких слов как "мораторий" на новое строительство в Петербурге. Это невозможная позиция – это слово должно не употребляться.
Еще одна проблема - слабая позиция главного архитектора города.
Валентина Матвиенко:
- Если второе чтение прошло, то по третьему остановить нельзя в силу законодательства. Но мы готовы в рамках Совета Федерации собрать специалистов. У нас отличаются СНИПы очень сильно от европейских, что мешает сотрудничеству в сфере строительства и архитектуры. Я очень уважительно отношусь к архитекторам, но есть в последнее время проблемы. Мы очень хотели, чтобы питерские или московские выигрывали, но они не выдерживают конкуренции. Надо смотреть более широко – на архитектурные школы, что с этим делать. Далеко не все проекты, реализованные в Петербурге, придуманы нашими архитекторами. Здесь есть, над чем подумать. Что насчет проектов повторного применения, надо экономить время. Проекты, которые себя показали, хорошие со всех точек зрения, надо их применять, чтобы повторно не проходить экспертизу. Каждый раз делать новый проект детского сада или физкультурного оздоровительного комплекса – это затягивать процессы строительства на год-два. Посмотрю закон, обещаю.
Конкурсная практика – в Госдуму внесен новый закон по контрактной федеральной системе. Там очень многие вещи устранены, и СФ принимал самое непосредственное участие, стыковали позиции разных людей. Контрактная система прогрессивна к архитекторам, людям культуры, стала более гибкая. Она еще даже в первом чтении не принята. Возьмем пример аэропорта – мы выбрали сначала архитектурный проект, а в следующем конкурсе обязательным условием было использовать этот архитектурный проект.
В обществе надо найти консенсус по градозащите. Нельзя остановить город и его развитие.
Предложите инициативу по статусу главного архитектора? Чтобы он был независим, чтобы он был весом, отражал мнение профессионального сообщества. Как только вы сделаете, мы рассмотрим.
- Хочу еще раз поднять тему развития в области транспортно-туристической сферы. Понятно, что в Санкт-Петербурге источником бюджета явлется промышленность. Однако, развитие порта позволит нам выходить на междунароодный уровень. Поэтому развитие транспортной инфраструктуры безусловно важно. Но есть и еще несколько вопросов в плане развития траснпортно-туристической области.
Казалось бы, есть федеральная целевая программа развития порта. Но есть некий перекос. У нас нет генплана развития порта. Порт в центре города, есть масса инвестпроектов, но к чему это приведет, непонятно. Нужно, чтобы инвесторы понимали план развития объекта, знать, во что они вкладывают деньги. А граждане должны знать, как будет развиваться город и в частности такой важный объект как порт.
По поводу порта Бронка: два причала из шести мы закончили, ждем когда начнется углубление канала. Канал будет углублен. Все подписи уже поставлены.
Валентина Матвиенко:
- Стратегия развития порта должна быть, не только у города но и у области. Что касается порта в центре города - то понятно, что развивать порт в центре города невозможно. Учитывая налоговую политику, регион от порта получает очень мало, основная часть средств идет в федеральный бюджет. Поэтому город не особо заинтересован в этом. Тем более, это создает такие транспортные проблемы. Поэтому развитие порта Бронка и других портов вне центра города - это обязательно. Чем я могу помогать, я всегда помогаю.
Что касается генеального плана развития порта - все понимание есть, нужно оформить его в окочательного вида бумагу.
- Вы не могли бы помочь городу в строительстве Адмиралтейского моста?
Валентина Матвиенко:
- Вы знает, что план есть, но власти города размышляют, строить или не строить. Это зависит от позиции города.
Андрей Фоменко:
- По поводу законодательства, о котором сегодня много говорили. Может, нужно послать наших специалистов в те страны, что в международных рейтингах по удобству ведения бизнеса находятся выше нас, проанализировать там законы, облегчающие ведение бизнеса, просто скопировать их и применить у нас?
Валентина Матвиенко:
- Конечно, мы рассматриваем законодательство разных стран. Понимание, как применить опыт других стран, у нас есть. Необходимо быстро сформировать эти законы и принять. Каленым железом выжигать старые принципы, жесткой рукой Владимира Владимировича и Дмитрия Анатольевича.
Есть еще и региональный уровень законодательства, о нем нельзя забывать. Сколько мы убрали за эти годы избыточных процедур согласования в регионах! И все равно до сих пор это очень сложный и длительный процесс. Дури много и глупости. Но законодательство нужно менять. И в первую очередь, в регионах.
Вячеслав Семененко:
- Вопрос по дольщикам. Существует федеральный закон, который защищает покупателей, приобретающих жилье на этапе строительства. У нас неплохая статистика по решению проблем – в прошлом году 7 проблемных объектов были введены. Все механизмы уже использованы. Но есть люди, которые остались за бортом. Проблема остается, и они обращаются к власти: давайте, участвуйте бюджетными деньгами, решайте наши проблемы. Но есть очередники, которые по 20 лет стоят в очереди и могут задать вопрос, почему дольщики опережают их в решении проблем. Законных новых механизмов не появилось, хотя была инициатива Петербурга по введению прямого страхования рисков строительства. Может ли быть это решено с помощью федеральных средств? Для ликвидации этой проблемы на будущее вижу тотальное взаимное страхование. Участники рынка сами регулируют ситуацию, отсеивают, кого нужно, работают ответственно
Валентина Матвиенко:
- Правовая культура населения низкая. Люди подписывают договора, не читая бумаги, просто отдают деньги иногда жуликам.
Во-первых, надо добиться, чтобы все компании перешли на работу по закону, где невозможна продажа квартир жуликами. Мы ввели саморегулирование отрасли. И СРО должны нести ответственность за деятельность строителей. Должны создаваться фонды для решения таких проблем.
Сколько говорят про Мавроди. Уже, казалось бы, ребенок знает, что нельзя нести деньги Мавроди, но население по-прежнему несет. Правоохранительные органы должны жестко поступать с теми, кто нарушает закон и делает двойные-тройные продажи. Эти люди живут припеваючи, обманув, кинув – они должны нести наказание, и должно быть изъятие всего их имущества в пользу пострадавших.
Я поддерживаю страхование рисков. Когда были обманутые вкладчики банков, решили эту проблему, создав фонд. Если даже с банком что-то случится, вкладчик никогда не потеряет деньги. Но страхование – это дополнительная сумма на метр жилья, т.е. нагрузка ляжет опять на плечи покупателей. Если Петербург еще раз сформулирует предложения, мы их будем продвигать. Людей можно понять, им надо находить любые формы и помогать. Строительные компании раньше откликались, давали квартиры тем, кто вкладывал последние кровные деньги. Другого пока выхода нет. И надо ужесточить законодательство.
- Хочу вернуться к вопросу взаимодействия Петербурга и Ленобласти и развитию общих проектов с точки зрения инфраструктуры.
Валентина Матвиенко:
- До этого как было: бизнес строит в Ленобласти, а потом приходит за энергетическими мощностями в Петербург. Город за свой счет вкладывал средства в инфраструктуру. Если мы будем городские деньги передавать в другой субъект – обвинят в нецелевом их использовании. Поэтому нужны единые схемы развития инженерной инфраструктуры. Все равно будет идти экспансия энергетических компаний.
Нужно сесть и разработать единую программу развития инженерной и транспортной инфраструктуры двух регионов. Иначе остановится развитие. Когда единая стратегия будет утверждена, можно будет реализовывать проекты ГЧП. Нужна как общая стратегия, так и локальные проекты.
"
Федеральная сетевая компания
" вкладывает ресурсы в развитие региона, "Газпром" тоже проводит масштабную газификацию. В этом году по плану мы должны закончить газификацию Петербурга. Другого пути нет, и бизнес должен договариваться с властью. И договариваться, что уже откладывать решение этого вопроса нельзя. Невозможно, когда вводится объект, и два года нет возможности подключиться к энергоресурсам.
И город, и область заинтересованы в развитии. То, что так мощно развивался город, так как мы понимали важность развития инфраструктуры, наращивали мощности. И потом эти инвестиции быстро окупаются за счет развития бизнеса, они возвращаются в бюджет города. Определить долю города и области нужно. Город не может потянуть оба региона.
- Может, использовать федеральные средства?
Валентина Матвиенко:
- Федеральный бюджет может выделять средства только под сформированные проекты. Надо сформулировать идеологию, с чем идти в федеральный центр. Например, аэропорт Пулково строится за счет инвестиционных средств – это удачный пример ГЧП без вложения бюджетных средств. Когда мы разрабатывали проект ЗСД, то доказали значимость для города и федерального центра – получили софинансирование, надеюсь, что так же будет и с проектом Орловского тоннеля, когда он все-таки будет построен. Это возможно, но только под осмысленные цели, задачи.
- Поменялась структура Совета Федерации. Есть ли тот, кто отвечает за строительные вопросы? Какой порядок по внесению законодательной инициативы по строителям?
Валентина Матвиенко:
- У нас было 27 комитетов и комиссий, все сенаторы были руководителями. Мы оставили 10 полноценных сенатских комитетов, среди них есть комитет экономики, который возглавляет Андрей Молчанов. В этом комитете есть подкомитет по вопросам строительства, адресовать предложения нужно туда. Право инициативы имеет Законодательное собрание Санкт-Петербурга, либо напрямую можно обращаться в Совет Федерации, чтобы он вышел с законодательной инициативой. Можете направлять свои предложения и мне, но не любую поправку, а по делу, поддержанную профессиональным сообществом.
- Может, стоит модернизировать систему предложений? Вот говорят об отмене строительный СНИПов, не кажется ли вам, что это нужно обсуждать через какие-то сообщества. Такие организации могут как раз сразу обрабатывать запросы профессионального сообщества, вносить конкретизированные предложения в инстиуте власти.
Валентина Матвиенко:
- Согласна абсолютно. Вы правы в том, что если не включатся профессиональные союзы и не начнут изучать и формировать общественное мнение в необходимости тех или иных решений, власти будет сложно работать. У меня есть е-мейл, телефон, другие контакты для связи: поверьте все что приходит из Петербурга, я не оставляю без внимания, ни одно обращение из этого города. Но если это не приемлемо, то я так и пишу. Поэтому направляейте мне все инициативы. Не только поддержку получите, но и продвижение. Необходимо создавать такие общественные организации. Необходима серьезная информационная разъяснительная работа.
- Я хотел бы поговорить о зависимости экономики от миграционной политики. Сейчас остутствуют механизмы привлечения дешевой иностранной рабочей силы. Необходим особый орган, уполномоченные струкутры, которые бы имели определенную базу дешевой рабочей силы. Это позволит привести хаотичное движение в норму. Нам нужны специалисты, профессионалы, которые при этом знают русский язык и нормы поведения. В общем, необходим законодательный механизм.
Валентина Матвиенко:
- Совсем недавно мы обсуждали концепцию миграционной политики. После того, как она будет применена, будет внедрено много всего, о чем вы говорили. В результате, мы будем цивилизованной страной, привлекающей иностранную рабочую силу. При этом я хочу, чтобы Петербург был таким городом в особенности. Хочу обратить особое внимание на то, что этот процесс должен быть под жестким контролем государства: в обществе назревает негативная реакция на те процессы, которые происходят в трудовой сфере.
Наша встреча подошла к концу и я хочу заметить, что мне было очень приятно общаться с представителями бизнеса. Еще раз хочу подчеркнуть, что в моем лице вы найдете человека, который всегда готов делать все, для того, чтобы улучшить условия развития города. Еси мы прямо сейчас не примем все необходимые меры, то нам будет очень трудно работать дальше. Правительство будет существенно обновлено именно под те задачи, которые поставил президент, работа Совета Федерации также активно меняется.
В то же врмя, мы находимся на том этапе, когда без учета мнения общества, власть работать не сможет. Эта власть не будет эффективна. Любые форматы общения власти, бизнеса, общества - приветствуются.
Мы будет расширять открытость нашей работы для того, чтобы слышать, слушать и учитывать. Если граждане увидят, что их слышат и мнение их учитывают, что ситуация в стране улучшится. Обращайтесь не только с криками о помощи, но и с конкретными предложениями. Не только по частным, корпоративным вопросам, но и с системными предложениями.
В свою очередь, хочу заметить, что "Деловой Петербург", по моему, выполняет свою миссию именно делового издания, отражая реальные интересы делового сообщества города, а также вопросы, затрагиваемые в процессе диалога бизнеса, власти и общества.
