В ближайшем будущем кредиторы смогут отбирать у должников единственное жилье, если его размеры превышают норму предоставления жилплощади. Конституционный суд РФ обязал Госдуму внести такие поправки в законодательство. По мнению правозащитников, реализация властями этой инициативы сделает бомжами немало россиян.
Жалобу на отдельные положения Гражданского процессуального кодекса РФ подали жительница Уфы Фания Гумерова и москвич Юрий Шикунов, рассказывает Neva24.
Фания Гумерова имела несчастье одолжить 3 млн рублей пенсионеру. Должник не вернул деньги вовремя, и три года назад суд постановил ежемесячно удерживать часть его пенсии, которая составляет 2 тысячи рублей.
Понимая, что такими темпами она не вернет свои деньги до конца жизни, женщина попыталась через суд изъять у пенсионера треть дома площадью 332 кв. м и стоимостью почти 10 млн рублей. Районный суд требование Гумеровой удовлетворил, но Верховный суд Башкирии встал на сторону должника: согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание не может быть обращено на жилое помещение или его часть, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.
Шикунов при схожих обстоятельствах не смог забрать у должницы принадлежащую ей четверть квартиры (20 кв. м) в счет долга в 70 тысяч долларов.
Читайте также:
Для выселения дольщиков найдут законный аргумент
Как сообщает пресс-служба Конституционного суда, КС согласился с доводами истцов и постановил, что "распространение имущественного иммунитета на жилые помещения, размеры которых превышают средние показатели, а их стоимость достаточна для удовлетворения требований кредитора, нарушает баланс законных интересов участников исполнительного производства". По мнению судей, иммунитет на такое помещение необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора.
Высшая судебная инстанция обязала законодательную власть установить пределы действия имущественного иммунитета, а также предусмотреть гарантии сохранения нормальных жилищных условий для должника и членов его семьи. Федеральный парламент также должен предусмотреть порядок обращения взыскания на жилое помещение или его часть и уточнить перечень "совместно проживающих с гражданином-должником членов его семьи".
"КС РФ подчеркнул, что обращение взыскания на такое жилое помещение (его части) должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если суд установит, что оно явно превосходит определенные законом нормативы (в Петербурге норма предоставления жилья – 18 кв. м на члена семьи и 33 кв. м – для одинокого человека), а доходы гражданина-должника несоразмерны его обязательствам перед кредитором", – добавили в пресс-службе.
Между тем, по мнению адвоката Дмитрия Аграновского, если подобную норму введут в законодательство, она "либо будет нерабочей, либо закончится отъемом жилья". При этом злоумышленники начнут переписывать свои квартиры на других людей, а пострадают те, кто попал в долги по глупости.
В практике Аграновского было похожее дело. Он защищал группу молодых женщин, которых мошенники уговорили взять кредиты на сотни тысяч долларов и скрылись с деньгами. Одна из должниц была матерью-одиночкой, другая работала учительницей. "Это были женщины в хорошем смысле слова "от сохи", – отметил юрист. – Формально они соучастницы, а на самом деле – потерпевшие. Нам говорили: они должны были своей головой думать. Но государство для того и нужно, чтобы защищать людей от мошенников. Простого человека мошенник всегда обманет".
"На мой взгляд, самым правильным решением во многих случаях было бы списание этих долгов. Может быть, это противоречит правилам рыночной экономики. Но это соответствует нормам морали и нравственности, которые должны быть в XXI веке", – уверен адвокат.
