Матвиенко приписывают снос

Газета «Коммерсант» сообщила, что «Валентина Матвиенко настроена антиисторически» и требует исключить Петербург из списка городов, в котором строительство должно согласовываться с Росохранкультурой.

В КУГИ пояснили, что письмо необходимо и своевременно. Во-первых, отнесение Петербурга в существующих границах к зонам исторического поселения неверно, так на застройку, действительно представляющую историческую ценность, приходится меньше четверти всей территории. Во-вторых, действующих зон охраны достаточно.

На фоне еще не прекратившихся споров вокруг возможности строительства «Охта-центра» обнародование информации о том, что губернатор якобы не заботится о сохранении исторического наследия выглядит провокационным.

"О том, что письмо готовится, известно с понедельника. Команда губернатора готовила общественное мнение и рассказывала, как трудно работать с Росохранкультурой. То, что письмо появилось на следующий день после того, как едва удалось замять скандал с "Океем", не больше чем глупость", - полагает депутат ЗакСа Анатолий Ковалев.

Эксперты считают, что публикация стала следствием конфликта, в котором есть два слоя: это противостояние местных властей и Росохранкультуры, а также разногласия внутри строительного лобби Петербурга.

«По всей видимости, администрация города имеет большой зуб на Росохранкульуру, которая по сути, уличила администрацию в подлоге. Речь идет о правилах землепользования и застройки и градостроительных регламентах. Росохранкультура согласовала одни параметры зон охраны, а в Законодательное собрание в качестве закона Санкт-Петербурга внесены другие. Это мы оспаривали в суде, суд встал на нашу сторону и соответственно Росохранкультура тоже. Я считаю, что это служебный подлог, кто его совершил, дело власти решать», - комментирует Максим Резник, председатель Санкт-Петербургского отделения партии «Яблоко».

По его словам, вместо того, чтобы сначала обсудить ситуацию в Петербурге, губернатор просто встала на сторону строительного лобби, которое неверно интерпретирует информацию. «Нам говорят, что, мол, существуют зоны охраны и их достаточно. Это неправда. Мы видели все мошеннические попытки не исполнять этот закон в части защиты исторического центра. Правоприменительная практика исходит из того, главным является деньги, так называемые инвестиции. Расхождение регионального и федерального законодательства нужно решать в режиме диалога. Возможно, губернатор выслушала в этом вопросе только одну сторону, чиновников во главе с вице-губернатором Филимоновым и строительное лобби, совсем не послушав мнение других людей тех же градозащитников», - считает Максим Резник.

Александр Ходачек, директор Высшей школы экономики, считает, что проблема есть, но намеренно или нет она сформулирована не вполне ясно для общественности. На самом деле, губернатор Петербурга беспокоится о том, что до сих пор не определен статус 140 заявок на согласование территорий под застройку. Они подлежат контролю как со стороны местного Комитета по государственной охране и использованию памятников, так и Росохранкультуры. Но Росоранкульта сейчас не в состоянии дать ответ из-за того, что меняется порядок лицензирования в строительной отрасли, а саморегулируемые организации, которые должны прийти на смену государственным ведомствам, еще не созданы. «Речь не идет о том, чтобы перестать охранять Петербург как объект культурного наследия. Процедура согласований сейчас настолько запутана, что ответа получить невозможно. Поэтому и родилось письмо Валентины Матвиенко. Может быть, его формулировка не очень ясна для общественности, но по сути порядок должен быть», - считает Александр Ходачек.