Мозги бесценные - неоцененные

СПб. Доказанные запасы нефти в России составляют примерно 55 млрд баррелей. Их стоимость по нынешним ценам легко посчитать. Запасы интеллектуальной собственности в стране не считал никто.<BR> Большинство твердо уверено, что интеллектуального ресурса вроде как много. Но сколько это -- "много"?<BR> Алексей Исаков, заместитель директора ООО "Городской центр экспертиз", считает, что цифра появится не раньше, чем сформируется рынок интеллектуальной продукции.<BR> -- Объем научных и опытно-конструкторских разработок, оставшийся в наследство от Советского Союза, огромен. Принято считать, что мы лидировали не менее чем в 60% передовых технологий второй половины ХХ века. Но что случилось с этим наследством?<BR> -- По большей части оно осело в архивах, причем даже неизвестно, кому оно принадлежит. Да, у нас есть ракеты, самолеты, корабли, турбины, которые до сих пор конкурентоспособны на мировом рынке. С правами на "железо" все понятно -- кто сделал, тот и продает. <P> -- А тот, кто изобрел, сконструировал, внедрил в производство, -- какова его доля?<BR> -- Недавно был случай -- производитель авиадвигателей продавал конструкторскую документацию за границу. Обратились к нам с просьбой произвести оценку продукта. И если с материальными активами все просто: столько-то стоит железо, столько-то -- труд людей, то с ноу-хау гораздо сложнее.<BR> Обычно при проведении оценки применяется три основных метода: затратный, сравнений продаж и капитализация доходов. Но в этом случае они с трудом применимы из-за специфики объекта оценки. Пять кандидатов и два доктора думали год, испортили кучу бумаги, выкурили гору сигарет. А потом одному из них решение приснилось, как Менделееву. Затрат вроде бы никаких, разве что труд уборщиц. Продукт же налицо, ездит, гудит, работает.<BR> Кроме того, предложение может быть действительно уникальным, и его не с чем сравнивать. Что касается капитализации -- многие предприятия до сих пор действуют в квазирыночных условиях. Допустим, госзаказ -- вроде бы выгодное дело, но не всегда приносит прибыль. <P> -- До сих пор, несмотря ни на что, существуют сотни НИИ и КБ, каждый из которых готов предложить некие супертехнологии. Но случаи удачного внедрения можно пересчитать по пальцам.<BR> -- В СССР было соцсоревнование, план подачи изобретательских и рационализаторских предложений. Но большая их часть пропадала впустую -- потому что формально ничего не стоила. Да и само понятие интеллектуальной собственности (а это ведь разновидность частной собственности) отсутствовало. Соответственно, не было потребности защищать свои права.<BR> На Западе фактически все изобретения -- отклик на потребности рынка. То есть, упрощенно говоря, изобретение еще не сделано, но уже оплачено. Этим занимаются венчурные фонды. <P> -- Может, тогда именно иностранные эксперты правильно оценят наш интеллектуальный потенциал?<BR> -- Слишком надеяться на это не стоит. Во-первых, любой нормальный капиталист заинтересован в том, чтобы купить ноу-хау подешевле. В случае с Россией это означает: перевезти автора к себе в страну, купить ему дом, машину и не тратить усилий на возню с правами.<BR> Да и не стоит недооценивать возможности наших специалистов. За последние годы их профессиональный уровень резко повысился.<BR> Вторая большая проблема -- последствия замкнутости советской системы. Ведь буквально все старались придумать и сделать сами, от гайки до космического корабля. И сейчас случается такое, что компания хочет оценить свое ноу-хау, а при патентной проверке выясняется, что оно давным-давно кому-то принадлежит.<BR> Дело усложняется еще тем, что в советское время НИОКРы в рамках одного проекта заказывали разные министерства. Ту же гайку -- Минобороны, болт -- Минсредмаш. Строго говоря, они и должны быть правообладателями -- ведь заказ был ими оплачен. Разобраться в этих тонкостях практически невозможно. Тем более что это сейчас государство "забыло" о старых разработках. Но время от времени тема ревизии авторских прав всплывает. <P> -- Недавно государство вроде бы подтвердило права авторов. У нас вообще все "как бы" за развитие наукоемких технологий. Даже Президент РФ Владимир Путин заявил о том, что главной задачей экономики должен стать перевод ее на инновационный путь развития.<BR> -- Для этого мало желания, даже самого сильного. Нужен отлаженный экономический механизм взаимодействия между автором, правообладателем, инвестором, производителем и продавцом. А его невозможно запустить, не создав систему оценки. Более того, отсутствие этой системы несет в себе определенную угрозу.<BR> Сейчас объявлено о массовой приватизации научно-исследовательских и конструкторских учреждений. Но Минимущества России фактически не учитывает при приватизации интеллектуальную собственность. Значит, приватизироваться будут здания и земля. Интеллектуальный продукт либо пропадет впустую, либо, что еще хуже, послужит для передела собственности. Вспомните, сколько было конфликтов, связанных с имуществом петербургских научно-исследовательских институтов.<BR> Обычно поводом для споров выступали хозяйственные объекты, а сейчас еще к ним прибавятся споры за более дорогостоящие права на интеллектуальную собственность. <P> <B>факты</B><BR> - $3,5 млн -- средняя стоимость патента на изобретение на мировом рынке.<BR> - От $1 до $100 млн -- штраф за нарушение прав интеллектуальной собственности (в России в среднем -- 100 тыс. рублей).<BR> - Четкого определения интеллектуальной собственности нет ни в Конституции, ни в Гражданском кодексе РФ. Поэтому на практике часто смешиваются понятия интеллектуальной собственности и собственности на имущество.<BR> - Около года назад Роспатент подготовил пакет соответствующих поправок к ГК РФ, однако они до сих пор не приняты.<BR> - По формулировке Всемирной организации интеллектуальной собственности, принятой в 1967 г., права, относящиеся к патентам, товарным знакам, промышленным образцам, объектам авторского права, исполнительской деятельности и так далее.