Трансгенные войны добрались до колбасы

<BR><BR>В конце минувшего года были обнародованы результаты лабораторных исследований, свидетельствующих о том, что многие российские продукты питания являются одними из самых генетически "загрязненных" в Европе.<BR><BR>В Россию, в отличие от многих других стран, пока разрешен ввоз продуктов, содержащих генно-модифицированную сою, два сорта картошки и кукурузу. В результате потребления генетически модифицированных продуктов у человека могут развиться аллергия и устойчивость к антибиотикам бактерий микрофлоры. В организм могут попадать накопленные ГМ-растением пестициды. Однако, поскольку долгосрочные исследования безопасности подобных продуктов не проводились, до сих пор ученые не могут определенно утверждать, вредны или безвредны для человека генетически модифицированные продукты.<BR><BR>Дмитрий Артамонов,<BR>координатор программ петербургского отделения "Гринпис":<BR>"В ноябре в различных московских торговых точках был проведен отбор 27 видов продуктов -- детского питания и мясных изделий. Ни на одном из отобранных продуктов не было информации о содержании белков генетически модифицированных организмов (ГМО) или о том, что данные продукты были произведены с использованием генетически модифицированных источников (ГМИ).<BR>Образцы были переданы в петербургский Институт цитологии РАН. Продукты, в которых была обнаружена ДНК генетически модифицированных организмов, были направлены на контрольную проверку и количественные исследования в немецкую лабораторию AgroFood Diagnostics Science Production Basic Technology.<BR>Итоги исследования удивили специалистов: примерно треть анализируемых продуктов содержала генетически модифицированные белки; в четырех колбасных изделиях доля генно-модифицированной сои достигает 70-80% от общего содержания сои.<BR>В эту группу попали паштет "Популярный" ("КампоМос"), "Тушинские" (Тушинский мясоперерабатывающий завод), а также "Польские" сардельки. Исследования детских каш, в которых молочный белок заменен на соевый, свидетельствуют о том, что некоторые из них -- Humana, Bebelac, Frisosoy -- также содержат ГМИ.<BR>Получив результаты исследований, "Гринпис" обратился за разъяснениями к руководству некоторых мясокомбинатов. Однако сотрудники этих предприятий опровергли информацию об использовании ГМИ при приготовлении мясных продуктов, отказавшись при этом предоставить рецептуру приготовления мясных изделий и сославшись на "коммерческую тайну". Это свидетельствует либо о низком уровне информированности производителей, не осведомленных о качестве используемых соевых продуктов; либо об умышленных попытках скрыть факты использования ГМИ в своей продукции.<BR>По данным Института питания, в 1998 году случаи использования ГМИ при производстве продуктов были единичными. Однако в настоящее время на российском рынке наблюдается настоящая экспансия генетически модифицированных продуктов. Она объясняется прежде всего тем, что транснациональные корпорации потеряли за эти годы рынки сбыта в европейских странах и Канаде. Так, по данным ГТК РФ, за последние 3 года ввоз американской трансгенной сои увеличился на 100%.<BR>Согласно российскому законодательству, продукция, содержащая от 5% компонентов ГМИ, должна иметь соответствующую маркировку. Но многие производители с законом не считаются. Одна из основных причин этого -- отсутствие в России системы контроля за использованием ГМИ в продуктах питания. В стране нет лабораторий, способных в необходимом объеме проводить количественные оценки содержания ГМИ в пищевых продуктах; не существует утвержденных методик, отсутствуют средства для осуществления постоянного мониторинга.<BR>Несмотря на то что еще в 1992 году Россия подписалась под "принципом предосторожности", она тем не менее продолжает рисковать здоровьем своих граждан. Российский потребитель должен быть полностью проинформирован о составе продукта питания, чтобы иметь возможность выбора. Продукты, изготовленные с использованием любого количества ГМИ, должны маркироваться.<BR>По информации Института питания и НИИ мясной промышленности, в настоящее время в России не существует гостированных методик количественного определения ГМИ в готовых продуктах питания. Уполномоченные лаборатории СЭС могут проводить лишь качественный анализ пищи".<BR><BR>Александр Дмитриев,<BR>независимый эксперт:<BR>"Последние 10 лет производители в большинстве случаев выпускают продукцию по ТУ (техническим условиям). Постановление о регистрации, введенное в прошлом году, позволит в какой-то степени навести порядок и разработать некие правила, некую систему, определяющую, не ввозят ли в Россию сырье, где присутствуют какие-либо запрещенные по нашим законам компоненты. Государственная регистрация на ввоз, например, сои, позволит не только потребителю, но и производителю делать выбор. Соевые добавки разрешено использовать в мясных изделиях еще с советских времен, по постановлению 1974 года. Сою традиционно закупают за рубежом, ведь в России, даже на юге, ее практически не выращивают. Государственная регистрация ввозимого сырья позволит производителю самому выбирать, какое сырье закупать -- натуральное или генетически модифицированное".<BR><BR>Ольга Тешенко,<BR>сотрудник отдела информации Центра испытаний и сертификации РОС-ТЕСТ:<BR>"На мой взгляд, гигиенические правила в отношении ГМ-продуктов и ГМ-добавок не будут работать. По крайней мере, до тех пор, пока не появится унифицированная удобная и относительно дешевая методика определения. Сегодня в Петербурге нет государственной сертифицированной лаборатории, способной идентифицировать ГМ-добавки или продукты. Остается уповать на порядочность производителей. Те, кто честно работает, и так указывают наличие генетических компонентов, а недобросовестным производителям никакие постановления, правила и документы не указ".<BR><BR>Константин Скрябин,<BR>директор Центра "Биоинженерия" РАН:<BR>"Продукты генной инженерии являются самыми безопасными для человека, так как, с одной стороны, их негативное влияние на организм человека не имеет фактических подтверждений, с другой -- именно такая продукция подвергается самому строгому контролю. В России очевиден разрыв между качеством экспертизы генетически измененных объектов питания и обычных, выращенных в природе культур. Здесь ситуация не в пользу традиционных продуктов.<BR>В 2002 году под трансгенные продукты в мире засеяно 50 млн га площадей, в том числе в США, Японии, Аргентине, Индии, ЮАР, Бразилии. В Соединенных Штатах 70% кукурузы представлено генетически измененными сортами, а Европа широко использует соевый шрот также трансгенного происхождения для откорма животных.<BR>Генная инженерия признана в мире как наиболее быстро развивающийся сектор высоких технологий. Однако Россия пока испытывает потери от недоиспользования на практике потенциала данной отрасли науки. Так, до 40% картофеля Россия теряет от нашествия колорадского жука, однако эта проблема может быть решена в случае использования устойчивого к этому фактору генетически модифицированного картофеля. Помимо этого, российское животноводство испытывает недостаток в белковых кормах, так как не использует в необходимом объеме трансгенную кукурузу и соевый шрот, позволяющие снять данную проблему.<BR>В настоящее время два московских института -- молекулярной биологии и физиологии растений работают над созданием специальных электронных устройств, которые помогут выявить продукты, созданные с помощью трансгенной инженерии. Биочипы будут с высокой точностью распознавать модифицированные компоненты в продуктах. Аналогов подобной тест-системы пока в мире нет".<BR>