Дебаты о размерах налогов иллюзорны

<BR><BR>Снижение налогов было религией проповедовавших идеи свободного рынка консерваторов со времен Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер.<BR>Сегодня другие политики, включая Эдмунда Штойбера в Германии, президента Франции Жака Ширака и даже шведских социалистов, присоединились к призыву об уменьшении налогов. Экономическая эффективность является главным аргументом, приводимым для оправдания снижения налогов, однако несколько туманные требования "справедливости" при налогообложении также играли и играют важную роль. Как это ни удивительно, один и тот же вопрос беспокоит как сторонников уменьшения налогов, так и их оппонентов.<BR><BR><B>Справедливость</B><BR>Налоги являются важнейшим инструментом, которым располагает общество для проведения в жизнь своей концепции справедливости. Однако большинство дебатов о справедливости системы налогообложения состоит из противоречивых заявлений относительно того, какой способ распределения налогового бремени между группами населения с различными категориями дохода является самым справедливым. И это очень недальновидный подход, поскольку не существует способа оценки справедливости любого распределения налогового бремени относительно дохода, если рассматривать это распределение отдельно от ценностей, которые общество почитает и стремится отстаивать и поощрять. Возьмем, например, вопрос о том, надо ли заменить прогрессивный подоходный налог взимаемым по единой ставке или пропорциональным налогом. Введенный в прошлом году в России 13%-ный пропорциональный налог был высоко оценен американскими консерваторами, включая президента Буша, а сама идея пользуется значительной поддержкой в Конгрессе США.<BR>В то время как официальным основанием для введения пропорционального налога в России была экономическая эффективность, особое внимание также уделялось поощрению соблюдения населением налоговых положений, тогда как сторонники пропорционального налога в США "играют" на справедливости существования единой налоговой ставки для всех граждан. Многим людям пропорциональный налог кажется справедливым по своей сути.<BR><BR><B>Ошибка</B><BR>Другие, однако, утверждают, что пропорциональный налог -- несправедливый. Справедливость при налогообложении, по их мнению, не требует одинакового отношения. Скорее, справедливость требует, чтобы люди, у которых есть деньги, платили больше, т.е. справедливая доля налогового бремени должна отражать платежеспособность налогоплательщика. Некоторые страны, такие, как Германия, Италия и Испания, даже включили принцип "платежеспособности" в свою конституцию.<BR>Эти противоположные принципы справедливости лежат в основе не только политических дебатов. За некоторыми заметными исключениями они присутствуют в юридических и экономических документах по налоговой политике. Однако извлечь "правильную" точку зрения из этих противоречивых принципов невозможно, потому что сам поиск правильного решения -- стандарта справедливости при распределении налогового бремени -- строится на фундаментальной ошибке.<BR>Любое требование справедливого распределения налогового бремени должно основываться на чем-то, что позволяет вычислить размер налога, приходящегося на каждого налогоплательщика. Практически во всех случаях в качестве такой базисной точки используется доход до вычета налогов.<BR>На первый взгляд это кажется вполне приемлемым. Люди получают зарплату или доход из других источников, а затем правительство забирает часть в виде налогов. Единственная проблема заключается в том, какая часть дохода, забираемая правительством, может считаться справедливой.<BR>Однако было бы ошибочным предполагать, что распределение дохода до вычета налогов является морально важной отправной точкой и что справедливость налогового бремени зависит от того, как действовать, исходя из нее. Фактически распределение дохода до вычета налогов не имеет никакой моральной важности, и, следовательно, распределение на этой основе налогового бремени также не может иметь никакой моральной важности.<BR>Это дело простой логики. Распределение дохода до вычета налогов имело бы моральную важность, если бы этот доход являлся собственностью каждого из нас до того, как его часть была отдана нами на уплату налогов. Однако мы не можем иметь права собственности на весь свой доход до вычета налогов. Мы получаем доходы в мире, где существуют правительства, что неизбежно означает мир, в котором уже существуют налоги.<BR><BR><B>Точка отсчета</B><BR>Без юридических и экономических институтов, действующих за счет налогов и делающих возможным существование рыночной экономики, мы не имели бы ничего или, во всяком случае, ничего подобного тому, что имеем сейчас. То, что мы имеем до уплаты налогов, является результатом того, что мы и другие делаем на фоне государственной политики и институтов, включая институт налогообложения. Доход до вычета налогов не может служить независимой моральной отправной точкой для справедливого налогообложения, потому что не имеет смысла оценивать налоги относительно того исходного положения, которое сложилось благодаря этим налогам. Отказ от бессмысленных дебатов о справедливости распределения налогового бремени не означает отрицания моральной важности налоговых вопросов. Однако истинные вопросы о налогах и справедливости звучат совсем иначе. Вместо того чтобы рассматривать налоги как посягательство Правительства на наши права собственности, надо смотреть на них как на часть нашей правовой и экономической структуры, которая необходима для формирования самой системы прав собственности.<BR><BR><B>Иллюзия</B><BR>Справедливость налогообложения заключается в целях и в осуществлении Правительством общей экономической политики, включая налоговую политику. Наша вера в справедливость этих целей будет зависеть от того, в какой мере они отражают нашу приверженность идеям человеческого благоденствия, свободы, равенства и личной ответственности, а также других ценностей, которые, как мы считаем, заслуживают признания в нашем обществе. Вот в чем должна заключаться суть дискуссий о налоговой политике, а не в том, должны ли богатые платить по более высокой налоговой ставке, чем бедные. Традиционные дебаты о справедливости налогообложения вращаются вокруг иллюзорной проблемы и отвлекают внимание от истинной моральной важности налогов, а именно: справедливость налогообложения неотделима от справедливости всей экономической и социальной системы, существование которой поддерживается за счет налогов.<BR><B>Лайэм Мерфи и Томас Нейджел, профессора</B><BR>права и философии при Университете Нью-Йорка Авторское право:<BR>Project Syndicate