Охранное дело обретает рыночные черты

<BR><BR>Одна из самых больших забот частных охранных предприятий (ЧОП) - репутация. Которая находится в руках крупных клиентов и органов правопорядка.<BR>С одной стороны, частные охранники пытаются опровергнуть представление потенциальных клиентов о том, что они связаны с криминалом. С другой - доказать, что готовы и способны работать в тандеме с государством. Об этом говорили руководители крупных охранных фирм Петербурга на круглом столе, состоявшемся в редакции газеты "Деловой Петербург". Они также дружно сетовали на несуразность ситуации: МВД, чьи подразделения вневедомственной охраны (ВО) являются основным конкурентом частного охранного бизнеса, одновременно выполняет функции контроля над ЧОП. Более того, по словам руководителей ЧОП, охранные фирмы "подстраивают" стоимость своих услуг под расценки ВО. Представители Управления вневедомственной охраны ГУВД по Петербургу и Ленобласти, приглашенные на круглый стол, не нашли возможности прийти, поэтому диалога не получилось. И, как всегда бывает в подобных случаях, отсутствующим досталось "по полной программе".<BR><BR>Игорь Попов, генеральный директор ООО ОП "Торнадо - Санкт-Петербург":<BR>"Невозможно говорить о конкуренции, цивилизованном рынке, когда один из участников - организация, контролирующая охранную деятельность, и все остальные от нее зависят. Контроль за этим рынком должен принадлежать другому ведомству, перед которым и частная, и вневедомственная охрана находились бы в равных условиях. По уровню охвата клиентов, людским и материальным ресурсам конкурировать с ВО сегодня практически невозможно".<BR><BR>Сергей Львов, президент ООО ОП "Торнадо - Санкт-Петербург":<BR>"В Москве около 8000 охранных предприятий, в Петербурге - чуть больше 1000. Если взять соотношение количества жителей и числа охранных фирм, то мы от Москвы еще очень далеко. И охранные фирмы в Петербурге сегодня "не звучат", поскольку не в состоянии показать и подать себя в условиях современной экономической жизни. Если бы мы могли свои основные расходы списывать на себестоимость, то, думаю, имели бы возможность тратить часть средств на хорошую рекламу и клиент знал бы о нас. А сегодня в большинстве случаев работаем "от двери к двери". Сейчас Госдума рассматривает новый закон об охранной деятельности, и мы надеемся, что он будет утвержден. Мы хотим быть социально равны с сотрудниками МВД, потому что участвуем во многих совместных программах. И если закон будет принят - это будет хороший толчок для развития цивилизованного рынка охранных услуг".<BR><BR>Николай Лабутин, президент Федерации служб безопасности и охранных предприятий:<BR>"Спектр услуг частной охраны шире, чем у вневедомственной. Но клиенты не готовы воспользоваться ими, поскольку часто просто не имеют представления, чего бы они хотели. Тем не менее есть примеры, когда компания заключает договор с вневедомственной охраной (государством законодательно установлены определенные типы объектов, которые охраняются только ВО), но реально охрану объекта осуществляет ЧОП.<BR>Помимо всего, на условия работы охранных агентств влияет еще один фактор: отсутствие стратегии работы охранного предприятия. ЧОПы появились несколько лет назад, но они не имеют опыта работы как силовые подразделения. И сегодня каждый построил свое предприятие так, как он считает нужным, - каких-либо единых требований к охранникам нет. И достаточно тяжело отследить, по какой причине охранник уходит из одного ЧОП в другое, если зарплата и условия примерно одинаковы".<BR><BR>Валерий Бусурин, генеральный директор ООО ОП "Цитадель":<BR>"На мой взгляд, рынок охранных услуг до конца не сформируется, пока не будет законодательно закреплена охрана частной собственности как таковой. Законодательных актов по этому поводу много, но тем не менее отношение различных госструктур к частной собственности различно. Если бы единый закон был принят, система МВД могла бы заниматься сугубо своими делами - охраной общественного порядка; и негосударственная структура безопасности была бы более конкурентоспособной. Еще один немаловажный момент: клиенту сейчас часто нужна не только физическая охрана собственности, но и экономическая безопасность. Поэтому во многих структурах идет объединение в холдинги, где предоставляется целый ряд услуг - и аудит, и консалтинг, и т.д. То есть ведется не только охрана, но и сопровождение всего бизнеса".<BR><BR>Леонид Корнеев, руководитель службы мониторинга ООО НТКФ "Си-Норд":<BR>"Между самими ЧОП сейчас наблюдается довольно хорошая конкуренция, особенно в центре города, где присутствует несколько охранных структур и групп задержания. Если раньше доминировала только вневедомственная охрана и, какую бы цену она ни назвала, клиент платил, то сейчас он имеет выбор. И охранные фирмы вынуждены к этому приспосабливаться, чтобы остаться в рамках рынка".<BR><BR>Вячеслав Ячников, генеральный директор ООО ОП "Защита-А":<BR>"Есть задачи, и есть сметы. Цену услуги формирует то, чего именно клиент хочет. Обычно выбирают не максимум и не минимум, а что-то среднее. Я бы не сказал, что при этом цена влияет на качество: качественная услуга - это лицо фирмы, поэтому независимо от масштаба заказ должен быть выполнен хорошо". <BR> <BR>В вопросе о возмещении возможного ущерба клиенту мнения разделились на два основных варианта: сотрудничество со страховыми компаниями и упование на собственную предусмотрительность. Однако, если клиент выполнял все инструкции, охранник не виноват, но ущерб нанесен, ЧОП готовы возместить потери (с оговоркой - если клиент высокорентабельный). Причина - все тот же имидж: потеряв крупного клиента, можно остаться и без мелких, потому что подавляющее большинство заказчиков обращается в ту или иную фирму исключительно по рекомендации.<BR><BR>Валерий Бусурин:<BR>"Договор охранного предприятия с клиентом не всегда предусматривает двухстороннюю согласованность действий. Мы стараемся предложить клиентам в первую очередь повысить техническую укрепленность объекта, тогда он сможет сэкономить на физической охране. Если техническая укрепленность очень слабая и заказчик не идет на единовременные затраты, то самому охранному предприятию приходится выделять больше сил и средств, чтобы выполнить условия договора. Что касается сопровождения грузов, то наиболее ценные из них мы всегда рекомендуем застраховать".<BR><BR>Игорь Корешков, заместитель генерального директора ООО ОП "Балтик-Эскорт":<BR>"Я никогда не возьму клиента, который начинает узнавать у меня цену, а потом спрашивает, где дешевле. Или когда сажает секретаршу на телефон, чтобы она обзвонила по списку охранные фирмы и нашла подешевле. С таким заказчиком тяжело работать, потому что мы говорим с ним на разных языках. Он считает, что раз охрана поставлена, то его больше ничто не волнует - ни состояние объекта, вообще ничего. Таким клиентам мы отказываем. Если человек заботится о безопасности своего бизнеса, он не будет перекладывать это на плечи секретарши".<BR><BR>Алексей Трошин, генеральный директор ООО ОП "Санк-Петербургская мониторинговая компания":<BR>"Охранное предприятие оформляет страховку на ответственность за исполнение своих обязательств по договору с клиентом. То есть, не переписывая имущество клиента, формулирует определенный размер материальной ответственности. Как только начинаются пререкания с хозяйственным руководителем, настаивающим на полном возмещении убытков, и охрана просчитывает, чего ей это будет стоить, - другого варианта, кроме страхования имущества, нет. Возникает своего рода союз охранного предприятия, клиента, страхового агента".<BR><BR>Николай Синельников, генеральный директор АОЗТ "Секьюрикор охрана":<BR>"Все существенные возмещения - только через суд. Есть закон, и все отвечают в соответствии с ним. Суд доказал, что виновата охранная фирма, - значит, с нее взыскивается все, что полагается".<BR><BR>Марина Егорова, заместитель директора СПб филиала ОАО "РОСНО":<BR>"Сейчас бизнес начинает думать, что ему выгоднее - нанять охранника или обратиться к страховщикам. Желательно и то и другое: страховщик, оценивая риск, учитывает наличие на объекте охраны - это один из факторов, влияющих на цену риска. И при наличии охранной структуры снижается цена за страхование. Мы смотрим на все: и какая фирма, и какова численность охраны на объекте.<BR>Что касается страхования профессиональной ответственности охраны объектов, то под покрытие попадает тот ущерб, который был нанесен в результате отражения нападения ("прошили" машину, разбили окна и т.д.). Так как охранная деятельность является источником повышенной опасности, она всегда признается виновной, в отличие от неопасной. Никаких вопросов по неисполнению договорных обязательств страхование профессиональной ответственности не включает. Этим мало кто занимается не только в Петербурге, но и в стране, потому что это под силу только первоклассным компаниям. Бывает очень трудно выяснить, в какой мере ущерб произошел по вине охраны, потому что она могла предусмотреть и сделать все что можно. Но, например, злоумышленников было больше, чем предполагалось, или не могли отразить нападение ввиду того, что понимали связанную с этим опасность для окружающих людей. И в этом случае вина охраны не будет признана, а объект пострадал. Или, допустим, из-за несовершенства аппаратуры произошла задержка сигнала об опасности и т.п., но доказать вину в таких случаях сложно". <BR>