Научный прогресс попал в заложники. Законы и общественное мнение препятствуют развитию науки в мире

<BR><BR>Пьер-Жиль де Женне получил Нобелевскую премию в сфере физики в 1991 году, является профессором Французского колледжа.<BR><BR>Двадцатый век стал свидетелем обширной технической революции с такими новшествами, как телевидение, воздушный транспорт и ракетная техника. На более глубоком уровне также произошли две концептуальные революции. От атомов до звезд мы теперь имеем точную, оперативную картину практически всех физических феноменов. Единственный громадный пробел в наших знаниях касается происхождения вселенной. Вторая концептуальная революция была начата молекулярной биологией. Здесь также мы теперь имеем точную, оперативную картину всех жизненных процессов - от бактерий до человечества в целом. И снова, единственный большой пробел касается происхождения: теория "первобытного супа" в океанах, в которых нуклеотиды и пептиды каким-то образом самоорганизовались в живые организмы, не совсем убедительна. <BR>В ХХ веке несколько крупных компаний внедрили технические инновации и сделали электричество, химию, транспорт и компьютеры ключевыми частями нашей повседневной жизни. Но те же компании, которые придали форму большей части ХХ столетия, в настоящий момент испытывают недальновидное давление со стороны акционеров с целью прекращения долгосрочных исследований в пользу краткосрочной прибыли. <BR>Безразличие - иногда прямая враждебность научному прогрессу. Одним из институтов, снижающих динамизм Силиконовой долины, является законодательная система. Мы почувствовали вкус американских судов в каждом уголке Школы физики и химии в Париже, когда одна из наших исследовательских групп разработала "умную систему", контролирующую биение сердца новорожденного малыша. С помощью специальной простынки отражались жизненные сигналы, без присоединения каких-либо инструментов к телу. <BR>Прибор имел потенциальную пользу для детей, рожденных в семьях, имеющих историю внезапной детской смерти. Производство в США тем не менее было остановлено. Если бы хоть один ребенок умер на этой простынке, вне зависимости от причины смерти, скорее всего, производитель нес бы ответственность. <BR>Другое американское изобретение - защита "политической корректности", согласно которой большая часть науки рассматривается как "насилие над природой". <BR>Молодежь особенно чувствительна к этому. Наука обвиняется за смертельное оружие и загрязнение окружающей среды, даже если решение производить оружие -политическое, а основной причиной экологического загрязнения являются мотивы прибыли, а не научный прогресс. Неудивительно, что молодые люди, воспитанные в Америке, и в большей степени в Европе, стремятся избегать научных факультетов в университетах, и новые студенты набираются в основном из числа недавних иммигрантов. <BR>В силу законодательных препятствий, неуважения и безразличия - что будет с наукой в XXI веке?<BR>Copyright: Project Syndicate, 2001<BR><BR>Пол Берг стал в 1980 году лауреатом Нобелевской премии в области химии, является почетным профессором по биохимии и исследованиям рака (в отставке) в Школе медицины Стэнфордского университета. <BR><BR>Большинство клеток нашего организма имеют короткий жизненный период и специфические функции. Стебельные клетки, обнаруженные во многих органах - от кожи до костного мозга, имеют ряд отличий. Являясь "прародителями" обычных клеток, они могут неограниченно пополнять сами себя. Эти клетки могут делиться и трансформировать себя в один из различных типов клеток, в зависимости от того, где и когда возникла необходимость. <BR>Подобная изменчивость означает, что стебельные клетки имеют потенциал для регенерирования поврежденных тканей органов и представляют собой новое средство для лечения ряда распространяющихся болезней. Стебельные клетки могут дать людям возможность "выращивать новые органы" для замены больных, для развития новых форм клеточных терапий. <BR>На основе исследований с использованием мышей ученые делают вывод, что стебельные клетки могут быть использованы для замещения клеток костного мозга у пациентов, страдающих от рака, для создания поджелудочных клеток для смягчения диабета или нейронных клеток для излечения болезни Паркинсона, Альцхаймера и различных заболеваний головного и спинного мозга. Стебельные клетки, используемые в исследовании, лучше всего извлекать из эмбрионов ранних стадий, созданных в процессе искусственного оплодотворения, но это ведет к этической дилемме. Идея о том, что человеческие эмбрионы могут создаваться для получения из них "материала" для медицинских целей, внушает страх. Возможность злоупотреблений какого бы то ни было характера вызывает сильное противостояние. Большинство противников продолжения исследований стебельных клеток не ставят под сомнение его научную и медицинскую значимость, а возражают против использования человеческих эмбрионов. Фундаментальный этический выбор, перед которым ставятся исследования стебельных клеток, является ограниченным: должны ли человеческие эмбрионы, которые в конечном счете будут выброшены на законных основаниях, использоваться для создания спасающих жизнь терапий для тех, кто в них нуждается. Те, кто противостоит абортам, вне зависимости от их причины, утверждают, что приносить в жертву человеческий эмбрион для получения стебельных клеток сходно аборту и, следовательно, аморально. Но получение стебельных клеток из эмбрионов, которые все равно погибнут, на очень ранних стадиях, по моему мнению, с этической точки зрения отличается от аборта. Ведь мы также должны учитывать моральные последствия отказа от продолжения исследования, результаты которого могут спасти и улучшить человеческие жизни. Существует ли какая-нибудь более высокая мораль, чем наша обязанность сделать все, что мы можем, чтобы помочь больным людям?<BR>Copyright: Project Syndicate, 2001