Приватизация превращается в... В Думе бродит проект закона о национализации

<BR><BR>Заместитель председателя Комитета по собственности Госдумы РФ Григорий Томчин, избранный депутатом российского парламента по петербургскому списку СПС, разработал проект федерального Закона "Об обращении имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в собственность Российской Федерации (национализации)". <BR>Предполагается, что этот закон будет регулировать в том числе и процесс принудительного изъятия на возмездной основе приватизированных предприятий, которые имеют стратегическое значение для обороны и безопасности государства. При этом не уточняется, какие предприятия признают стратегически значимыми. Проект закона о национализации не распространяется на случаи принудительного изъятия у собственника имущества, предусмотренные частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ. <BR>Решение о национализации может быть принято в отношении предприятия, расположенного на территории РФ и принадлежащего юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена на территории России, или гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя на территории РФ. <BR>Не допускается национализация имущества лица, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве или принято решение о признании данного лица банкротом.<BR>Оценка национализируемого имущества проводится независимым экспертом в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Оплата оценщика осуществляется из федерального бюджета и включается в статью расходов на проведение национализации.<BR>Разработчики документа подчеркивают, что национализация придумана на тот случай, когда полностью исчерпаны все возможные варианты отчуждения имущества, но его хозяин по-прежнему упирается. Таким образом, государство получает возможность, сославшись на исключительную стратегическую важность объекта, отобрать у владельца, по сути, любое эффективно работающее производство. А учитывая, что за оценку предприятия платит государство, возникают сомнения в соответствии такой оценки реальной стоимости деприватизируемого имущества.<BR><BR>Сергей Жидких, <BR>генеральный директор ЗАО "Балт-Груп":<BR>"Приобрести стратегически важное предприятие государство, по договоренности с акционерами, может и сейчас. Но существует множество примеров, доказывающих, что наше государство не умеет эффективно управлять своими предприятиями, и в связи с этим стратегические объекты, наоборот, необходимо денационализировать. На мой взгляд, самой успешной сегодня является американская экономика, а там практически ничего государственного нет. К примеру, вся военная промышленность США - частная, и я не припомню, чтобы хотя бы одно предприятие там выкупалось государством".<BR><BR>Виталий Млынчик, <BR>член совета директоров ООО "ИК "Энергокапитал":<BR>"Я не знаком с проектом закона о национализации, который представляет депутат от СПС Григорий Томчин, поэтому не готов сказать, что поддерживаю этот законопроект. Могу ошибаться, но думаю, что подобная инициатива - это ответная реакция на предложения левых сил о национализации. Безусловно, такой закон должен существовать, и то, что изначально речь идет о национализации на возвратной основе, наверное, правильно. Собственно, если государство и сегодня захочет выкупить принадлежащий "Энергокапитал-Холдингу" объект, то оно сможет это сделать". <BR>Алексей Шмаргуненко, <BR>генеральный директор ОАО "Выборгская целлюлоза":<BR>"Возможность принятия закона о национализации меня не пугает. Государство должно вернуть себе возможность контроля стратегически важных предприятий, значимых с точки зрения макроэкономики. Я также не рассматриваю возможности национализации предприятий целлюлозно-бумажной отрасли, поскольку их доля в объеме производства промышленного комплекса страны мизерна. Тем не менее рассчитываю на здравый смысл думских законодателей, которые, надеюсь, примут документ, позволяющий защитить интересы владельцев предприятий, подпадающих под национализацию". <BR><BR>Александр Кашин,<BR>президент ООО "ЭГО-Холдинг":<BR>"Если речь идет о национализации акционерных обществ, которые являются стратегически важными для России, то к этому я отношусь положительно. Но только в том случае, если взаимоотношения государства с имеющимися на сегодня акционерами, прежде всего миноритарными, будут носить исключительно миротворческий характер. Я считаю, что монополия государства обязательно должна присутствовать в военной и алкогольной отраслях промышленности. Причем необязательно возвращать все 100% акций, достаточно отдать государству контрольные пакеты и оставить при этом миноритарных акционеров. <BR>Если закон о национализации примут и от меня, как от президента "ЭГО-Холдинга", потребуют вернуть государству имеющийся у нас военный завод, то я отнесусь к этому нормально. Главное, чтобы учли уже сделанные в предприятия материальные вложения. Они должны быть возмещены либо деньгами, либо акциями, либо недвижимостью и т.д. Я не думаю, что возможен повтор той национализации, которая имела место в постреволюционной России. <BR>Если государство опять начнет действовать такими методами, то мы снова окажемся за "железным занавесом". У таких гигантов, как РАО "ЕЭС", "Газпром" и других, есть иностранные акционеры, и их правительства одназначно вступятся за фонды своих вкладчиков". <BR><BR>Борис Суровцев, <BR>генеральный директор АОЗТ "Санкт-Петербургская строительная корпорация":<BR>"В любом цивилизованном государстве на законном основании должны существовать как приватизация, так и деприватизация. Не беря во внимание так называемые стратегические отрасли, рассмотрим возможность национализации того или иного предприятия только потому, что государству так захотелось. <BR>Не секрет, что собственниками у нас в стране многие стали нелегально. И, когда выясняется криминальная основа приватизации, государство вправе через суд вернуть свою собственность. Получилось так, что, например, те, кто занимался добычей нефти, газа, цветных металлов до приватизации, как собственники распоряжаются сейчас государственными природными богатствами. <BR>Поэтому здесь национализация может проявиться в установлении таких отношений между частными добывающими компаниями и государством, которые регулировали бы процесс использования этими компаниями того, что составляет всенародное богатство. Национализацию на возвратной основе особо важных производств можно представить только в виде договоров с акционерами о выкупе конкретных предприятий. Все остальное - революция, а я против "матросов Железняков". Также необходимо четко обозначить отрасли, в которых должно быть категорически запрещено право приобретения акций иностранным капиталом". <BR><BR>Александр Смирнов, <BR>начальник отдела автоматизированных систем управления ОАО "Кировский завод":<BR>"Тема национализации для Кировского завода по меньшей мере неактуальна. Отношение акционеров к возможности национализации ОАО как стратегически важного предприятия будет негативным. <BR>Национализация должна подразумевать ответственность государства за размещаемый на предприятии заказ. Это касается, в частности, своевременности расчетов за выполняемую работу, которой зачастую нет. Кировский завод уже лет 10, как ушел от госзаказов. К примеру, "оборонка" составляет лишь 0,1% от общего объема выпускаемой на заводе продукции.<BR> Мы слишком долго шли к тому, чтобы наладить нормальную работу на предприятии, и добились этого. Достаточно сказать, что средняя зарплата сегодня на "Кировском" составляет 5266 рублей".