Своя земля: власти и бизнес ищут компромисс в правилах размещения НТО

Проблема обострилась после того, как 1 сентября вступил в силу новый федеральный закон. Он расширил полномочия региональных властей в сфере регулирования размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на земельных участках, находящихся в частной собственности. В Законодательном собрании Петербурга проект регионального закона обсуждался в весенне-летний период этого года. Однако городские власти пока не утвердили подзаконный акт — порядок размещения НТО. Его форма сейчас как раз активно обсуждается, а магазины, кафе, автомойки и стоянки, расположенные в таких объектах на частных землях, пока продолжают оставаться в правовой неопределённости.

Соответствие законодательным нормам

По словам Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге Валерия Калугина, решение данного вопроса очень важно, так как напрямую затрагивает интересы как бизнес-сообщества, так и самих горожан.

"Безусловно, городская среда должна быть упорядочена, и в этой сфере необходимы понятные и предсказуемые правовые рамки. Наша позиция заключается в том, чтобы подходы к регулированию стали едиными для всех, при безусловном соблюдении прав собственника на распоряжение своей землей. Требования к НТО на частных участках не должны отличаться от тех, что действуют на государственных землях. Нельзя ставить бизнес в неравные условия. Именно поэтому я на постоянной основе работаю с предпринимательским сообществом, аккумулирую конкретные предложения, чтобы затем направить их в профильный Комитет с ходатайством о проведении совещания по доработке проекта постановления о схеме размещения нестационарных торговых объектов и добиться справедливого, прозрачного и взвешенного решения", — подчеркнул омбудсмен.

Корреспонденту "ДП", удалось побеседовать с участниками рабочего совещания, проведенного Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге, где представители ретейла, а также деловых ассоциаций обменялись мнениями и предложениями по урегулированию вопроса.

Так, председатель Совета НП "Союз малых предприятий СПб" Владимир Меньшиков отметил, что на текущий момент, порядок включения земельных участков в частной собственности в схему размещения НТО остаётся неурегулированным.

"Да, до 1 марта отсутствуют штрафы, но все предприниматели и владельцы земли, уже стали нарушителями. Этот вопрос очень важен как для размещения НТО, так и для понимания функционирования института частной собственности в нашем городе в целом", — обратил внимание эксперт.

Для бизнеса самое главное — сохранение действующих легальных объектов и создание условий для цивилизованного развития отрасли, добавил он. В то же время важна неотвратимость наказания грубым нарушителям, заведомо ведущим деятельность без документов и вне закона.

Краеугольным камнем дискуссии, по мнению Виктора Саукина, учредителя ГК Vestr, заместителя председателя комитета по торговле Союза СПб ТПП, стало предложение властей о принудительном внесудебном демонтаже объектов, не включённых в схему размещения, и наделении Комитета по контролю за имуществом соответствующими полномочиями.

Здесь эксперты юридического сообщества единогласно выразили категорический протест и указали на невозможность реализации данного предложения в рамках существующей государственно-правовой архитектуры.

Отдельно по данному вопросу высказался Александр Мельников, заместитель председателя Санкт-Петербургского отделения "ОПОРЫ РОССИИ":

"Считаем необходимым исключить возможность внесудебного принудительного демонтажа незаконно размещенных НТО силами Комитета по контролю за имуществом, по аналогии с объектами из городской схемы размещения. Осуществление мероприятий по освобождению земельных участков, находящихся в частной собственности, от незаконно размещённых на них НТО возможно исключительно собственником, либо на основании решения суда. В противном случае налицо ограничение конституционных принципов защиты неприкосновенности частной собственности и свободы предпринимательской деятельности".

Дмитрий Егоров, управляющий партнёр юридической фирмы "Экстра юс" считает важным, что удалось донести идею о невозможности сноса НТО, расположенного на частной земле, силами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга во внесудебном порядке.

Кроме того, дополнил он, удалось исключить из проекта положение о необходимости соответствия НТО правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, поскольку в соответствии с действующим законодательством градостроительные регламенты не распространяются на некапитальные объекты.

Также эксперты отметили наличие несоответствия норм в новой редакции федерального закона № 381-ФЗ.

"С одной стороны, он наделяет города федерального значения, в том числе Санкт-Петербург, полномочиями по самостоятельному формированию порядка размещения НТО на частных земельных участках, с другой — никак не регламентирует пределы возможных ограничений прав землепользователей и предпринимателей, а также степень государственного вмешательства", — пояснил Виктор Саукин.

Соблюдение интересов бизнеса

В свою очередь, Светлана Гузь, управляющий партнёр бюро юридических стратегий LEGAL TO BUSINESS, подчеркнула значимость участия бизнеса в формировании единого решения по вопросам размещения НТО, которое определит правила игры на годы вперёд. Эксперт также выступила с рядом предложений по вопросу.

"Важно, чтобы новый порядок не только устанавливал требования, но и содержал понятные, предсказуемые условия для инвестиций и развития торговли. В частности, если при подготовке документов выявлена устранимая техническая ошибка, предпринимателю необходимо предоставить срок для её исправления, а не отказывать в размещении НТО", — определила варианты подхода к задаче Светлана Гузь.

Отдельный вопрос, добавила она, — стабильность условий для тех, кто уже инвестировал в законно размещённый объект. Изменение правил благоустройства не должно автоматически означать необходимость демонтажа такого НТО. Нужны переходные гарантии.

Такую позицию поддержала председатель РОО "Содействие малому бизнесу" Янина Тихонова–Гришина, добавив, что не менее важным является возможность "гибкого" перехода между видами деятельности (например, из торговли в кафе и др.) без повторного прохождения кругов согласований. При этом если они всё-таки нужны, то должны быть максимально прозрачными и не становиться непреодолимым препятствием для бизнеса.

"Предприниматели надеются, что их предложения будут учтены после ОРВ, и ждут финальный документ, который чётко разделит полномочия собственника и города с прописанными зонами ответственности", — отметила Янина Тихонова–Гришина.

Вильгельм Фаузер, ведущий юрист ООО "Юридическое бюро Хедман" (Юникомлигал) положительно оценил проделанную всеми экспертами работу, назвав её плодотворной, а сложившийся диалог — профессиональным и конструктивным. По его словам, представленный проект пока имеет большое количество замечаний как юридико-технического, так и фундаментального характера, противоречия действующему законодательству, а также коррупциогенные факторы и обременительные условия.

Консультант по правовым вопросам Светлана Дерябина, проект с самого начала работы заметно продвинулся: "Вместо лимита "один объект на участок" — "места размещения", на территории комплекса можно разместить и кафе, и шиномонтаж. Плюс из согласующих органов выведен КИО, а для объектов с ранее согласованным проектом благоустройства предложен упрощённый порядок включения в схему. Кроме того, актуализация сведений должна проводиться раз в три года. Договорились исключить полномочия ККИ по внесудебному «освобождению» частных участков и отказаться от требований ПЗЗ об озеленении и парковках как основания для отказа по некапитальным объектам. Заявления смогут подавать не только собственники, но и арендаторы. Если с той же энергией довести документ до финала, Петербург получит правила, которыми можно гордиться и которые учитывают позицию бизнеса", — подытожила эксперт.