Лучшее — детям: Петербург стали интенсивно уплотнять социалкой

Как сообщил "ДП" заместитель председателя комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) Сергей Косенко, в общей сложности в период с 2023 года по настоящее время правительством Петербурга утверждены изменения в проекты планировки (ППТ) в отношении 86 территорий. В границах 25 из них, в соответствии с утверждённой документацией, запланировано размещение детских садов и школ. В комитете утверждают, что "в границах рекреационных зон или территорий зелёных насаждений общего пользования не предусмотрено".

Но нередки случаи, когда зелёная зона в квартале фактически есть, хотя формально таковой не является (например, была выведена с территории под застройку). "Зачастую территориями зелёных насаждений ошибочно считают участки, на которых на основании утверждённой планировочной документации предполагается строительство различных объектов капитального строительства. В отсутствии строительства и иной хозяйственной деятельности по факту они могут быть заняты зелёными насаждениями", — отмечает Сергей Косенко.

Примеры "уплотнения"

Один из такого рода примеров — сквер с берёзовой рощей и детской площадкой в квартале между Богатырским проспектом и Западным скоростным диаметром в Приморском районе. Территория отведена в ППТ под строительство детского сада на 140 мест и двух проездов. По словам Косенко, уже имеющийся в квартале детский сад рассчитан только на 247 воспитанников, при этом посещают его 303 ребёнка. "Иные свободные от застройки земельные участки в границах квартала 51 Северо–Приморской части для альтернативного размещения ДОУ (детских образовательных учреждений. — Ред.) отсутствуют", — говорит чиновник.

При этом в 2018 году было выдано разрешение на строительство на пустыре в этом квартале многоквартирного дома (застройщик — АО "Трест–36"). В 2021 году объект был введён в эксплуатацию. 12–этажное здание рассчитано на 198 квартир. Заселение дома могло повлиять на число жителей в квартале и на дефицит мест.

Хотя местные жители предлагали другие варианты для размещения социального объекта поблизости, справиться с нехваткой садиков планируют за счёт рощи с детской площадкой. Строительство объекта уже включено в городскую программу "Развитие образования в Санкт–Петербурге". Срок реализации данного пункта программы, по словам зампредседателя КГА, — 2031–2032 годы.

Случай на Богатырском не единственный, похожая ситуация — на Гаврской улице в Выборгском районе. Там планируется строительство садика на месте детской и спортивной площадок (восточнее дома 102, корп. 5, по проспекту Тореза). Эти планы также реализуются на фоне перспективы застройки соседней территории. На проспекте Тореза, 102, корп. 4, на месте бывшего профтехучилища застройщик "БН Девелопмент" (входит в ГК "ФСК") планирует построить 8–этажный жилой комплекс. Потребовался детский сад. В редакцию "ДП" поступило обращение жителей домов на Гаврской улице, которые выступают против строительства садика на выбранном месте. Они отмечают, в частности, что участок был благоустроен силами муниципального образования, а дефицита в детских садах, по их данным, здесь нет. "Размещение детских садов (далее — ДОУ) в границах образуемых земельных участков… обусловлено нормативными требованиями по обеспечению потребности населения в объектах ДОУ", — объясняют в КГА.

Как зелёные зоны отдают под застройку

Градозащитники говорят, что получают сообщения о похожих случаях согласованных планов и работ в разных частях Петербурга. Так, планируется строительство школы на месте зелёной зоны в квартале между проспектом Энгельса и улицей Сикейроса (Выборгский район, по социальным обязательствам застройщика "Ленстройтрест") и возведение детского сада на месте сквера с детской площадкой на проспекте Славы, 12 (Фрунзенский район).

Координатор "Живого города" Дмитрий Литвинов описывает типичную схему реализации подобных проектов следующим образом: "Сначала все участки раздали под застройку. Получили дефицит мест. А теперь отдают под детский сад оставшийся зелёный сквер". На практике это выглядит так: застройщики получают согласования своих проектов через Градостроительную комиссию. Их при этом обязывают построить социальную инфраструктуру, но не на их собственных участках (что было бы, по мнению градозащитника, логично и правильно), а на "неликвидных" землях.

Городские власти не могут передать внутриквартальный сквер под строительство жилого дома. Но они могут отдать пустырь рядом или разрешить застройку жильём соседнего завода, а социальную инфраструктуру спланировать на месте сквера, который всё равно ни под что другое не приспособишь. Сквер предварительно, разумеется, выводится из состава зелёных зон, поэтому с чисто формальной точки зрения говорить о том, что скверы не застраиваются, верно.

По словам Литвинова, такие случаи становятся известны, когда возникает скандал, но многие остаются незамеченными. Поэтому местным жителям важно самим отслеживать статус внутриквартальных территорий.

Как рассчитывается потребность в социалке

Он говорит, что в соответствии с долгосрочным прогнозом численность населения Петербурга к 2035 году увеличится на 143,1 тыс. человек по сравнению с началом 2025–го и составит около 5,8 млн человек.

В Стратегии социально–экономического развития Санкт–Петербурга до 2035 года нет количественных показателей по строительству школ и детских садов — только общие формулировки о "повышении обеспеченности" такого рода объектами, улучшении их материально–технической базы и оснащении современным оборудованием.

Если же смотреть ретроспективно, то, по словам Зырянова, в период с 2020 по 2025 год введено в эксплуатацию за счёт всех источников финансирования 311 объектов: 104 школы, 199 детских сада и восемь совмещённых объектов образования. В первом полугодии 2026–го построено девять детских садов, одна школа и два совмещённых объекта образования. С 2020 года доля объектов, создаваемых за счёт внебюджетных средств, увеличилась более чем в 2,5 раза — с 19% в 2020 году до 55% в 2025–м.

Из ответа КЭПиСП следует, что город строит детские сады "по потребности", но критерии этой потребности размыты, а нормативы градостроительного проектирования, по словам чиновников, могут корректироваться "при наличии достаточного обоснования". На практике это может означать, что решения о строительстве социальных объектов принимаются не на основе долгосрочного демографического прогноза, а ситуативно — когда рядом уже вырос жилой дом и возник дефицит мест.