Новый закон только формально наведёт порядок в выявлении памятников в Петербурге

На этой неделе Законодательное собрание Петербурга (ЗакС) приняло в целом законопроект "О внесении изменений в закон Санкт–Петербурга “Об охране объектов культурного наследия в Санкт–Петербурге”". Согласно протоколу заседания, за проголосовали 40 депутатов, против — два, воздержались — пять, один депутат не голосовал.

В чём суть закона

Законопроект был внесён губернатором Петербурга 15 мая. Он предусматривал наделение комитета по охране памятников (КГИОП) полномочиями утверждать требования к форме и содержанию заявок на включение зданий в Единый реестр объектов культурного наследия. Также было введено правило: если по какому–либо объекту ранее уже было принято решение, повторное рассмотрение возможно только при наличии новых доказательств историко–культурной ценности этого объекта.

Документ вызвал серьёзную полемику ещё в первом чтении. На заседании 3 июня представитель губернатора в ЗакСе Константин Сухенко отметил, что с 2015 года в КГИОП поступило свыше 180 "повторных" заявлений, "не содержащих подтверждения проведения дополнительных исследований объекта". Председатель КГИОП Алексей Михайлов тогда же отметил, что во многих регионах такой порядок уже действует, и привёл в пример Московскую область. Кроме того, по его словам, ряд поступивших заявлений "представлял собой абсолютный копипаст с предыдущих… просто подписанных другими людьми".

Депутат ЗакСа Марина Шишкина на заседании 3 июня отметила, что "с одной стороны, если подойти к закону формально, он понятен", поскольку "это борьба с административным спамом" и злоупотреблениями, а "забота об инвесторах в наше непростое время — тоже хорошо". Но закону "не хватает прозрачности и чёткости в такой чувствительной для Петербурга сфере". Существует риск "бюрократического саботажа", если требования станут "чрезмерно запретительными", а "любая неверно поставленная запятая может стать поводом для возврата документов".

В свою очередь депутат Ольга Штанникова на заседании 3 июня отметила, что предложенные изменения "выходят за пределы полномочий, которые делегируются региональным законодателям 73–м федеральным законом об объектах культурного наследия".

Позиция Минкультуры

Впрочем, федеральные власти такой коллизии не видят. В ответ на запрос "ДП" Минкультуры России пояснило, что законопроект не направлялся на согласование в ведомство. В министерстве подчеркнули, что "органы государственной власти субъектов Российской Федерации являются самостоятельными и принимают решения в рамках установленных полномочий", а "необоснованное вмешательство в деятельность указанных органов не допускается".

Ведомство также отметило, что порядок организации работы по установлению историко–культурной ценности объекта устанавливается законами субъектов РФ и "не находится в компетенции Минкультуры России". Заявителям, не согласным с решением КГИОП, рекомендовано обжаловать его в судебном порядке.

Возможность для застройщиков

Однако зафиксированные в законе формулировки оставляют правовую проблему, о которой предупреждали депутаты.

Речь идёт о ситуации, когда заявление о выявлении памятника на своей территории подаёт не градозащитник, а сам застройщик. Схема простая: владелец здания подаёт заведомо слабо обоснованную заявку, КГИОП отказывает, и после этого по новому закону подать повторную заявку уже нельзя — ведь "новых сведений" нет. А кто первый подал — значения не имеет.

Эта проблема обсуждалась в ЗакСе 3 июня. Депутат Михаил Амосов прямо спросил представителей губернатора: как быть, если "некое заинтересованное лицо может специально подавать первую заявку, чтобы потом всех лишить такой возможности"?

Ответ на этот вопрос "ДП" получил в КГИОП. Комитет по охране памятников заявил: "Понятие “конфликт интересов” действующим законодательством об объектах культурного наследия не предусмотрено".

Это означает, что КГИОП не будет проверять, кто именно подал заявку и с какой целью. Если застройщик подаст заведомо слабую (но соответствующую формальным требованиям) заявку и получит отказ — остальные заявители окажутся в сложном положении. На вопрос "ДП" о том, будет ли создан механизм отмены решения при недобросовестной первой заявке, КГИОП не ответил.

Какие требования будут установлены

В итоге законопроект приняли без существенных изменений, принципиальные поправки не прошли. Например, депутаты предлагали наделить Совет по сохранению культурного наследия правом вето на отказ в приёме заявки.

В КГИОП прокомментировали "ДП" это предложение. "Наделение группы лиц преимущественными правами, в том числе правом вето, нарушает принцип равенства участников соответствующей административной процедуры, поскольку ставит возможность рассмотрения повторного заявления в зависимость не от наличия новых сведений, а исключительно от принадлежности заявителя к определённому консультативному органу", — сообщили в комитете.

В КГИОП добавили, что сейчас прорабатывают распоряжение об утверждении требований к содержанию заявок и составу прилагаемых к ним документов. Предполагается, что каждая заявка должна будет включать четыре раздела: "Общие сведения", "Сведения о местонахождении объекта", "Сведения об историко–культурной ценности объекта" и "Сведения о заявителе".

"ДП" обратился за комментарием к координатору "Живого города" Дмитрию Литвинову. Он считает, что по сути закон ничего не меняет, обжаловать его в судебном порядке движение не планирует. КГИОП, по версии активиста, и так включал или не включал те или иные здания в перечень выявленных памятников по своему усмотрению независимо от количества и качества поданных заявок.

По его мнению, едва ли можно привести хоть один пример, когда подача заявок на выявление здания как памятника помогла бы предотвратить его снос, если такие решения уже были негласно приняты. "Что бы вы ни написали в заявке — всё равно", — считает Литвинов. У законодателей был шанс изменить процедуру в лучшую сторону, но этого не произошло, резюмировал градозащитник.

Председатель постоянной комиссии по градостроительству, земельным и имущественным вопросам ЗакСа Валерий Гарнец в ответ на обращение градозащитников сообщил, что проект нормативного правового акта, устанавливающего форму и требования к заявлениям о выявлении объектов культурного наследия, будет размещён на сайте петербургского правительства для публичного обсуждения и проведения независимой антикоррупционной экспертизы.

Таким образом, пока закон только формально наводит порядок в выявлении памятников, а окончательно процедура станет ясна только после публикации подзаконного акта.