Закупки без конца: почему конкурсы в Старой Ладоге затянулись почти на полгода

Конкурсы на реконструкцию водоочистных сооружений в Старой Ладоге будут разыгрывать в четвёртый раз, заявки принимаются до 20 мая.

Ранее эти закупки привлекли внимание не только Федеральной антимонопольной службы (ФАС), но и контрольного комитета губернатора Ленинградской области, который не дал заключить контракт с единственным поставщиком.

Аналогичные работы

Две закупки на проектирование и реконструкцию водоочистных (ВОС) и канализационных (КОС) сооружений в Волховском районе области объявили ещё в конце 2025 года. В первом случае начальная (максимальная) цена контракта составила 1,296 млрд рублей, во втором — 903 млн рублей.

На первом круге закупок выяснилось, что тендеры на реконструкцию этих же ВОС и КОС разыгрывали девять лет назад, в 2017 году. Тогда их выиграло ООО "Граффит Строй". Как рассказали "ДП" в компании, она разработала проект и выполнила подготовку территории, однако для обеих закупок потребовалось допсоглашение.

По словам представителей компании, заказчик, ГУП "Водоканал Ленинградской области", не исполнил обязательства по ним, и фактически все работы были приостановлены. По данным сайта госзакупок, данные контракты всё ещё имеют статус "Исполнение".

ООО "Граффит Строй" направило сначала разъяснения положений закупки, а затем жалобы в ФАС на оба конкурса. В обеих случаях компании ответили, что работы не тождественны, так как помимо реконструкции в договор включили проектирование. В жалобах был и второй довод: в конкурсе требовался опыт работы по строительству линейных объектов, а не производственных. Это нарушение ФАС признала и выдала предписание.

Вторая жалоба поступила от ООО "АСМ" — в ней обращалось внимание на то, что заявку не зачтут, если в ней указан опыт по сносу и капремонту объектов. ФАС признала жалобу обоснованной, но второе предписание выдавать не стала.

Круговорот ошибок

В марте, на втором круге, итоги конкурсов удалось подвести. "ДП" писал, что на закупку за 1,3 млрд рублей было двое желающих, допустили одного. На закупку за 903 млн рублей — четверо, рассматривали всех. Имена победителей тогда не раскрывали.

Однако вскоре ФАС начала внеплановые проверки. По их результатам она нашла нарушения у заказчика и банка, который дал одному из участников неправильно оформленную гарантию. Из-за этого потенциальному подрядчику не позволили участвовать в конкурсе.

Заказчик, в свою очередь, по одной из закупок выбрал победителем компанию, которая предоставила неполный пакет документов, и для подтверждения опыта не прикрепила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ФАС выдала предписание, согласно которому конкурсы должны были провести заново, в третий раз.

По данным сайта госзакупок, 7 апреля была проведена оценка вторых частей заявок. Однако у всех потенциальных подрядчиков нашли проблемы с гарантией, так что в итоге не допустили никого.

После этого один из участников, ООО "Техно-сфера", попытался оспорить результаты и подал жалобу в ФАС. Комиссия, в свою очередь, подтвердила, что гарантия действительно не обеспечивала обязательства по подписанию контракта: её срок закончился раньше, чем могли заключить договор.

Вместе с тем ФАС нашла противоречия у заказчика в закупочной документации, которые касались сроков выполнения работ. Комиссия также установила, что по одному из конкурсов отклонили заявку участника, чья гарантия всё же соответствовала требованиям.

Жалобы ООО "Техно-сфера" на обе закупки признали необоснованными, но предписание выдали.

Не согласовано

Так как в апреле к обеим закупкам никого не допустили и признали их несостоявшимися, "Леноблводоканал" решил заключить контракт с единственным поставщиком. Таким подрядчиком, согласно документам, для закупки за 1,3 млрд рублей могло стать ООО "Кит", а за 903 млн рублей — ООО "Дека".

Были снова объявлены внеплановые проверки. На этот раз их проводил контрольный комитет губернатора Ленобласти.

По их итогам были определены нарушения, которые ранее выявила ФАС: некорректные сроки выполнения работ и отклонение заявки с правильно оформленной по срокам гарантией. При этом были найдены ошибки и у единственного поставщика, ООО "Дека" — именно он не предоставил на конкурс документы для подтверждения опыта работы.

Контрольный орган отказал в согласовании контрактов с обоими подрядчиками. Согласно решению, теперь необходимо отменить все итоговые протоколы, исправить ошибки и провести конкурсы заново, в четвёртый раз.

В результате всех запросов, жалоб и проверок извещение по одному конкурсу изменили пять раз, по-другому — шесть. Обе закупки ушли на четвёртый круг, заявки принимаются до 20 мая.

От просьбы к жалобе

При изучении документов корреспондент "ДП" обратил внимание на то, что содержание запросов о разъяснении положений закупки и некоторых жалоб частично совпадало. Заказчик на один из запросов отвечал заявителю, что ошибки в определении линейного объекта нет, и изменения в документацию не требуются. Однако при рассмотрении жалоб ФАС признала эту ошибку, и заказчику пришлось внести корректировки.

Как отмечает в разговоре с "ДП" руководитель практики недвижимости и градостроительства Rightmark Group Евгения Петрова, запрос о разъяснении положений закупочной документации —это обращение, адресованное напрямую заказчику от участников закупки, которое может указывать на неясности, противоречия или возможные нарушения.

Евгения Петрова также обращает внимание, что, в отличие от запроса на разъяснение положений, который является предупредительной мерой, жалоба — это уже инструмент правового принуждения.

"Если жалоба признается полностью или частично обоснованной, ФАС вправе выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения, в частности, о внесении изменений в закупочную документацию", — добавляет эксперт.