00:2802 марта 2026
"Метрострой Северной столицы" проиграл спор, связанный с работами на новых станциях метро на юго–западе Петербурга.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказался признать недействительным решение городского управления ФАС по заявлению АО "Метрострой Северной столицы" (МСС).
Спор связан с запросом предложений на выполнение комплекса работ по монтажу кабельных линий 10 кВ на станциях "Казаковская" (проектное название, открыта в конце прошлого года как "Юго–Западная"), "Путиловская" и "Нарвская" и перегонных тоннелях от "Казаковской" до "Путиловской" (Красносельско–Калининская линия) с начальной ценой 325,78 млн рублей. К закупке были допущены четыре компании, из которых в феврале 2025 года победителем признали московское ООО "Климатические системы".
Городское ООО "Северо–Западное строительно–монтажное эксплуатационное управление" (СЗСМЭУ) пожаловалось на закупку в УФАС, обратив внимание, в частности, на неопределённость цены. Так, в договоре она устанавливается на основании фактически выполненных работ, а в техническом задании указана твёрдая цена в соответствии с локальной сметой. Кроме того, по версии заявителя, МСС не соблюдены требования закона при ответе на запрос компании по закупочной документации.
УФАС хотя и признало претензии СЗСМЭУ обоснованными, но никакого предписания МСС не выдало, отмечает юрист коллегии адвокатов Delcredere Екатерина Алексеева.
"МСС не должен совершать действия для устранения выявленных нарушений, в том числе расторгать или изменять договор, — говорит эксперт. — На практике такое происходит очень редко. Обычно УФАС выдаёт предписание о возвращении процедуры на более ранний этап для устранения нарушений".
Проигранный спор формально никак не повлиял на заключённый с победителем договор, он остался в силе, добавила руководитель практики разрешения споров в сфере закупок адвокатского бюро "Качкин и партнёры" адвокат Ольга Дученко.
И всё же в июне прошлого года строитель петербургской подземки обжаловал в арбитраже решение антимонопольщиков, но суд согласился с петербургским УФАС. Возникает резонный вопрос: зачем компании потребовалось тратить ресурсы, если для исполнения договора нет никаких последствий?
"Решение УФАС потенциально ставило под угрозу действительность договора, но это маловероятный сценарий, вместе с тем оно также создавало для МСС риск привлечения к административной ответственности", — поясняет Дученко. За эти нарушения предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или штрафа: на должностных лиц — 3–10 тыс. рублей, на юрлиц — 10–30 тыс. рублей. Размер штрафа небольшой, но факт привлечения к ответственности может учитываться при последующих проверках контролирующих органов.
"С точки зрения практики важным является сформированный в решении подход судов, согласно которому ответ на запрос разъяснений не должен носить формальный характер, — подчёркивает значимость решения Екатерина Алексеева. — Заказчик в таком ответе обязан чётко указывать технические характеристики или иные запрошенные участником торгов сведения". Кроме того, по мнению юриста, подтверждённые судом нарушения МСС могут иметь для компании негативный репутационный эффект.
"Если аналогичные ошибки повторятся в новых закупках (а объём работ по Красносельско–Калининской линии планируется большой), следующая жалоба может привести уже к приостановке торгов, что неизбежно сдвинет сроки выхода подрядчиков на объекты", — рассуждает Ольга Дученко.
