Совокупные траты на услуги юридических компаний 10 проблемных банков с наивысшими расходами по данной статье по состоянию на середину этого года превысили 18,5 млрд рублей, следует из агрегированных редакцией "ДП" спецотчётов АСВ по каждому из банков, потерявших лицензию ЦБ РФ и юридически окончательно ещё не ликвидированных. И это без учёта расходов на возврат проблемных активов, которые учитываются отдельно и включают в себя комиссии, составляющие и 20%, и 30%, и 40% от объёма взысканных сумм.
"ДП" продолжает анализировать практику юридического сопровождения проблемных банков на основе ежемесячно обновляемых специальных отчётов, публикуемых АСВ на своём сайте.
Как следует из сводной статистики, больше всего на услуги юридических компаний после отзыва лицензии ЦБ РФ из банков, юридически ещё существующих на середину 2025 года, потратил Пробизнесбанк — более 5,1 млрд рублей. На втором месте находится Межпромбанк — с накопленным итогом расходов по соответствующей графе почти 4 млрд рублей. На третьем месте располагается Татфондбанк, на юридическое сопровождение банкротства которого потрачено без малого 3 млрд.
Всего же расходы десятка банков с наибольшими расходами на обычное юридическое сопровождение конкурсного производства, не связанное с возвратом проблемных активов, превысили отметку 18,5 млрд рублей. А сумма расходов по той же статье более чем 250 проблемных банков, спецотчётность о деятельности которых АСВ продолжает публиковать, превысила уровень 38 млрд рублей.
При этом, как особо подчёркивают участники рынка юридического сопровождения банкротств, сумма расходов проблемных банков на сторонних юристов не отражает сумму их доходов за оказываемые консультационные услуги. Поскольку в эти общие цифры включаются и все сопутствующие расходы технического рода, в том числе почтовые услуги и различные госпошлины. Вместе с тем ни сами участники рынка, ни АСВ не торопятся уточнять цифры, ежемесячно публикуемые на сайте госкорпорации, выступающей коллективным конкурсным управляющим проблемных банков.
Так, в ответ на вопрос о доле выплат именно за юридические консультации в общем объёме расходов за юридическое сопровождение пресс-служба АСВ предложила редакции "ДП" самостоятельно ознакомиться с информацией о конкурсном производстве на сайте корпорации. Той самой, что включает в себя только общие цифры расходов на юридическое сопровождение — причём за всё время с момента отзыва у банка лицензии.
ТОП-10 проблемных банков, в ликвидации или санации которых участвовало АСВ, по объему расходов на услуги юридических компаний, тыс. руб.
Впрочем, на некоторые вопросы, касающиеся нюансов взаимодействия юристов и управляющих проблемными банками, "ДП" всё-таки удалось получить ответы. Более того, пресс-служба АСВ предварила их отдельными смысловыми разъяснениями, которые редакция публикует в полном объёме.
Как проходит процедура аккредитации при АСВ юридических компаний, оказывающих услуги по возврату проблемных активов
Официальные пояснения АСВ о взаимодействии с юридическими компаниями, которыми пресс-служба госкорпорации предварила ответы на вопросы редакции "Делового Петербурга".
“
В соответствии с решением совета директоров Агентства от 24 июня 2019 г. (за 17 дней до объявления об уходе с должности первого заместителя генерального директора АСВ Валерия Мирошникова и за месяц до прихода на неё Андрея Мельникова. — Ред.) в установленные сроки в полном объёме реализована дорожная карта по изменению подходов к правовому сопровождению ликвидируемых финансовых организаций: внесены изменения в организационно-штатную структуру Агентства, определены сферы возможного привлечения аутсорсеров, выработаны подходы к ценообразованию оказываемых ими услуг, внесены коррективы в регулятивную базу. В 2020 году завершён процесс перехода правового сопровождения ликвидационных процедур от сторонних лиц на ресурсы Агентства. По состоянию на 1 января 2021 г. прекращены все договорные отношения с организациями, привлечёнными ранее по номинациям "Юридические консультанты" и "Юридические консультанты для страховых организаций". Система сопровождения юридическими компаниями ликвидационных процедур распалась фактически на три направления. Первое — это исключительные случаи, когда юристы продолжают вести дела банка только по решению комитета кредиторов. Второе — аккредитация компаний, работающих с проблемными активами. Это особо тяжёлые случаи, когда нам нужна высококвалифицированная нестандартная юридическая помощь по работе с конкретными активами. Это не только юридические услуги — например, это медиация. Оплата данных услуг осуществляется только в форме комиссионного вознаграждения от поступлений в конкурсную массу финансовых организаций (так называемый гонорар успеха). Третье — Агентство проводит открытый отбор компаний, в том числе юридических, которые осуществляют розыск активов лиц, контролировавших ликвидируемые организации, и действуют по принципу так называемого судебного финансирования. Для этого существует утверждённый порядок. И фактически любая компания, соответствующая установленным критериям, может получить у нас мандат на поиск их активов, в том числе за рубежом.
АСВ не назвало уровень минимально эффективного соотношения расходов на юридические услуги и сумм, взысканных в результате судебных разбирательств с должников, уже являвшихся проблемными на момент отзыва у банка лицензии. Вместе с тем отметив, что агентство ежегодно проводит независимое обследование рыночной стоимости юридических услуг, в котором определяются верхние планки размера комиссионного вознаграждения от суммы, поступившей в конкурсную массу банка по итогам работы привлечённой организации. И в 2025 году для работы с проблемными (безнадёжными) активами такая верхняя планка, по оценке АСВ, составила 46%.
Что касается договоров на правовое сопровождение с юридическими компаниями по номинации "Юридические консультанты", то, как следует из ответа пресс-службы АСВ, в настоящее время они действуют в ликвидируемых финансовых организациях "по согласованию с кредиторами этих организаций". При этом подобные договоры заключили менее 3% от общего количества финансовых организаций, ликвидируемых агентством.
Интересные дела
По мнению АСВ, не существует и проблемы якобы серьёзно завышаемых цен на юридические услуги, которые различные юридические конторы или частные юристы оказывают банкам, потерявшим лицензию ЦБ РФ.
Между тем в российской судебной практике последних лет встречаются не только безуспешные попытки оспорить миллионные вознаграждения юристов, привлекаемых для юридического сопровождения проблемных банков. Но и иски, которые хотя и частично, но всё же на относительно крупные суммы были удовлетворены.
Так, например, в 2021-2022 годах Арбитражный суд Кемеровской области, Седьмой арбитражный суд, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа и, наконец, Верховный суд РФ рассматривали дело, касающееся действий АСВ как конкурсного управляющего Кемеровского социально-инновационного банка. Оспорил их председатель комитета кредиторов банка Кирилл Костин, который посчитал избыточными расходы на привлечение специалистов коллегии адвокатов "Джи Ар Лигал".
В ходе разбирательства дела по существу судебные инстанции частично согласились с доводами истца и приняли решение о необходимости вернуть в конкурсную массу сумму в размере чуть более 5,47 млн рублей. Попытки АСВ обжаловать это решение в вышестоящих инстанциях успехом не увенчались.
Как следует из материалов этого дела, соглашение представителя АСВ с адвокатом коллегии об оказании юридической помощи по сопровождению проблемных активов предполагало, что стоимость оказываемых услуг составит 600 тыс. рублей в месяц. При этом исполнителю будет выплачиваться дополнительное вознаграждение 20% от суммы денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу в результате работы адвокатов.
Также банк согласился возмещать расходы на командирование работников адвоката, включая суточные, почтовые расходы, расходы на оплату услуг нотариусов, а также судебные издержки. При этом в штате банка числилось два юриста с зарплатами 70-78 тыс. рублей и шесть помощников управляющего с разными направлениями деятельности, в том числе по консультированию кредиторов должника, предоставлению документов в рамках исковых производств и жалоб в судебные органы. И представитель конкурсного управляющего при рассмотрении дела в суде по существу, по всей видимости, затруднился пояснить, сколько денежных средств либо иного имущества поступило в конкурсную массу в результате деятельности привлечённого московского специалиста.
Кто в лес, кто по дрова
Сама система юридической работы с проблемными активами даже после всех реформ по-прежнему вызывает вопросы. Почему, если существуют аккредитованные АСВ по этому направлению компании, конкурсный управляющий может нанимать для этих же целей любую юридическую структуру?
В этом плане может быть интересен кейс по передаче части клиентов от аккредитованной при АСВ коллегии адвокатов GR Legal коллегии "Ирина Шоч и партнёры", зарегистрированной в декабре 2024 года. В ответ на запрос "ДП" о такого рода передаче дел АСВ ответило следующее:
“
"В рамках работы с проблемными активами возможен переход прав от одной юридической компании к другой. Возможность сингулярного правопреемства предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации. Организация-правопреемник, при условии её соответствия всем установленным обязательным требованиям, приобретает статус аккредитованной специализированной организации, и к ней переходят все права и обязанности по заключённым договорам на оказание услуг. Конкретные соглашения заключаются с отдельными адвокатами аккредитованных при Агентстве адвокатских образований. Так как соглашения заключались в силу закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" с адвокатом, то дело, которое ранее он вёл, с ним и наследуется. Таким образом, смена коллегии является основанием только для внесения изменений в ранее заключённые соглашения в части изменения реквизитов.Такой пример был с коллегией адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал", которая в 2025 году добровольно отказалась от аккредитации по работе с проблемными активами. Само адвокатское объединение прекратило своё существование, и адвокаты перешли в другие коллегии адвокатов, часть из них перешла в Коллегию адвокатов "Ирина Шоч и партнёры". Часть таких адвокатов выразили готовность продолжать сопровождение своих активов и в настоящее время продолжают оказывать нам услуги".
Нужно отличать юридические фирмы — ООО и АО — от адвокатских образований, особенно коллегий. Когда речь идёт об обычной компании, то она выступает как контрагент по соглашению на оказание юруслуг, и все юристы, которые ведут по соглашению дело, являются сотрудниками этой компании, объясняет адвокат Иван Прохоренков.
“
"Адвокатские коллегии устроены совсем по-другому. Когда заключается соглашение на оказание юридических услуг — это соглашение с конкретным адвокатом/адвокатами. Коллегия не является стороной соглашения, она не может самостоятельно оказывать услуги, а адвокаты не являются её сотрудниками. Коллегия — своего рода налоговый агент. Адвокат имеет право получать гонорар только на счёт своей коллегии, поэтому в расходах и выписках всегда указывается коллегия. И по запросу адвоката она выплачивает ему его гонорар, удерживая взносы и налоги. И если адвокат меняет свою коллегию, то у него просто меняются реквизиты, а соглашение продолжает действовать", — пояснил юрист.
Между тем речь идёт и про юридическое сопровождение скандально известного Таатта банка. Согласно разъяснениям АСВ, контрагентом по сопровождению проблемных активов банка "Таатта" коллегия адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" была до 31.01.2025. Далее банком "Таатта" было заключено дополнительное соглашение от 31.01.2025 к соглашению №2020-6756/95 от 22.10.2020, где произошла замена аккредитованной АСВ коллегии "Джи Ар Лигал" на коллегию адвокатов города Москвы "Ирина Шоч и партнёры". Последняя и по состоянию на 3 сентября не числится в списке аккредитованных АСВ структур, оказывающих госкорпорации услуги по возврату проблемных активов.
Примечательно, что две коллегии адвокатов, по-прежнему фигурирующие в этом списке АСВ, — МКА "Асгард" и МКА "Независимость" — под разными предлогами отказались отвечать на вопросы "ДП" и о данной конкретной ситуации с передачей сопровождения проблемных активов от одной коллегии к другой, и в целом о ситуации в сфере юридического сопровождения проблемных банков.
Никто не спорит, что работа привлечённых юристов порой требует не только специфических знаний, но и смелости и что случаи существенного пополнения конкурсной массы проблемных банков исчисляются десятками, если не сотнями. По мнению самой госкорпорации АСВ, кстати, в тройку лучших кейсов с точки зрения эффективности работы нанятых юристов входят дела и "Джи Ар Лигал", и "Асгард", и "Независимость".
Кейсы с проблемными банками, наиболее успешные с точки зрения эффективности работы нанятых юристов, по мнению ГК "АСВ".
“
1. Коллегия адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал" в рамках сопровождения проблемных активов банка "Таатта" осуществляла мероприятия по оспариванию сомнительной сделки с ООО "Реактив". В результате принятых мер должник добровольно признал фиктивность сделки и было заключено соответствующее мировое соглашение. Таким образом, в конкурсную массу банка возвращены денежные средства в полном объёме в размере 1,5 млрд рублей. 2. Московской коллегией адвокатов "Асгард" в рамках сопровождения проблемных активов СБ Банка (ООО) обеспечено сопровождение уголовного дела, а также судебных споров по оспариванию сомнительной сделки между банком и ООО "Факторстудио" (проект "Варшавские бани"). В результате проведённой работы удалось обеспечить заключение мирового соглашения, в результате которого в конкурсную массу банка поступили денежные средства в общем размере 1,14 млрд рублей. 3. Московской коллегией адвокатов "Независимость" в рамках работы с проблемными активами ПАО "Межтопэнергобанк" обеспечено возбуждение уголовных дел. В результате длительных переговоров с обвиняемыми на стадии судебного разбирательства подписано соглашение о полном возмещении ущерба по уголовному делу и выплате дополнительной компенсации. В результате в конкурсную массу банка возвращено 300 млн рублей, что на 44 млн превышает сумму ущерба банку.
Но вполне может возникнуть вопрос, где публичные данные о размере возвращённых активов и денежных сумм и выплаченных за это адвокатских гонорарах? Предположим, вернули миллиард, из него получили 300 млн, из которых непосредственно само вознаграждение "за профессионализм" составило 100 млн, а остальные деньги были сопутствующими расходами, в том числе на охрану адвоката и его помощников?
И чем больше отчётов о ходе конкурсных производств изучаешь, тем больше крепнет убеждение, что госкорпорация должна более полно раскрывать подробную информацию о структуре расходов на юридическое сопровождение деятельности годами ликвидируемых банков. Поскольку в этой строке расходов часто оказываются суммы размером в треть, а то и в половину от совокупных расходов на конкурсное производство. И для этого вовсе не нужно вносить поправки в закон о банкротстве или закон об адвокатуре. Ведь согласно последнему, гонорар адвоката вполне может быть раскрыт во всех нюансах по решению его доверителя. А уж если таковым доверителем выступает госкорпорация, то, думается, никакие ссылки на адвокатские тайны тем более неуместны.
