Судостроительный завод "Пелла" добился в апелляции отмены решения налоговиков, доначисливших ему почти 500 млн рублей.
13–й Арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу АО "Судостроительный завод “Пелла”", просившего отменить решение Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти. В декабре 2024 года первая инстанция отказала корабелам в признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 8.
Повод к налоговому спору дало строительство опытового судна "Ладога" по заказу Минобороны. В 2018 году "Ладогу" передали заказчику, но споры о стоимости строительства продолжались ещё несколько лет: фактические затраты на постройку судна более чем вдвое превысили контрактную цену и достигли почти 3,3 млрд рублей.
Арбитражный суд Москвы, где "Пелла" взыскивала с Минобороны действительную стоимость "Ладоги", в октябре 2022 года обязал военных выплатить недостающую сумму. Это решение вступило в законную силу в феврале 2023 года. После этого корабелы представили в ФНС в мае 2023 года уточнённую налоговую декларацию за I квартал 2023 года. В ней была отражена реализация опытового судна на сумму 3,22 млн рублей, а также заявлены налоговые вычеты на 423,9 млн рублей.
Инспекция провела камеральную проверку и в марте 2024 года доначислила "Пелле" НДС — 423,9 млн рублей и штраф 42,4 млн.
В сентябре 2024 года судостроительный завод обжаловал решение ФНС в арбитраже.
Ключевым моментом налогового спора стала разница во взглядах МИФНС и корабелов на установление момента определения налоговой базы для расчёта НДС. По версии "Пеллы", этот момент наступил, когда вступило в силу решение Арбитражного суда Москвы, признавшего за Минобороны задолженность за постройку "Ладоги", то есть в феврале 2023 года. В свою очередь МИФНС сочла, что это должен быть 2018 год, когда судостроительный завод передал судно заказчику. То есть срок для вычета истёк в декабре 2021 года, спустя 3 года после передачи "Ладоги".
Недавно 13–й Арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции и признал решение налоговиков недействительным.
По мнению апелляции, ссылавшейся на письма Минфина, в данном случае днём оказания услуги следует считать дату вступления в силу решения Арбитражного суда Москвы, поскольку "факт выполнения работ, их сдача–приёмка по односторонним актам подрядчика, наличие задолженности по оплате выполненных работ" установлены этим решением.
"Результатом экспертного подхода и упорства “Пеллы” стала возможность отражения реализации и применения налоговых вычетов по НДС по операциям, имевшим место за пределами 3 лет (2018 / 2023 годы), — отмечает советник по налогам юридической компании “ССП–Консалт” Нина Байбородина. — Само решение суда первой инстанции тяжело читать, структура же постановления суда апелляционной инстанции позволяет проследить логику рассуждений судьи".
Скорее всего, ФНС подаст жалобу в Арбитражный суд Северо–Западного округа, отстаивая свою позицию. По мнению старшего юриста юридической фирмы Forte Tax & Law Натальи Воробьёвой, в этом случае кассации придётся заняться гражданско–правовыми вопросами: когда судно было передано покупателю — в 2018 или 2023 году?
"Если исходить из материалов дела, госконтракт предусматривал только акт приёма–передачи в качестве момента перехода права собственности, а такой акт был подписан лишь в 2023 году. Стороны даже не передавали судно с баланса на баланс до 2023–го", — обращает внимание эксперт.
Следует отметить неустойчивость судебной практики по подобным спорам.
