Интервью Владимира Путина Такеру Карлсону превратилось в информационную бомбу ещё за несколько дней до съёмки и публикации — с момента прибытия журналиста в Россию.
Пока правые называли эту беседу одним из главных событий зимы, призывая американского журналиста быть осторожным, чтобы не повторить судьбу осуждённого за шпионаж Джулиана Ассанжа, сторонники демократов не скупились на оскорбления, обвиняя экс-ведущего Fox News в предательстве и предлагая арестовать его или внести в санкционные списки "за пропаганду российских властей".
Масла в огонь подливал и миллиардер Илон Маск, публикующий скабрёзные шутки о предвзятости большинства американских СМИ в своей соцсети X, и сам Такер Карлсон, чьи передвижения по Москве всю неделю обсуждались в Рунете разве что не в режиме нон-стоп: охотно признавался караулящим его репортёрам, что плевать хотел на мнение хейтеров, а затем опубликовал нашумевший анонс, упрекнув американских коллег в коррумпированности.
"Деловой Петербург" спросил у политологов, как скандальное интервью отразится на отношениях России и США, почему среди союзников публициста оказался Илон Маск и может ли двухчасовой разговор Карлсона и Путина повлиять на симпатии американских избирателей, склонив чашу весов в пользу Трампа.
Зачем Путин рассказал Такеру об истории России и какие сигналы послал Западу
Примечательно, что долгожданное интервью, набравшее с 2:00 мск 9 февраля свыше 11,2 млн просмотров только на YouTube (по состоянию на 11 февраля 6:55 мск) началось с ещё одного обращения Такера Карлсона. В превью журналист подчеркнул, что получасовой экскурс об истории России, вызвавший много вопросов и ставший источником вдохновения для создателей мемов, не был связан с намерением президента РФ саботировать диалог.
“
"В начале мы задали самый очевидный вопрос: “Почему вы это сделали, [начали СВО] чувствовали ли вы неминуемую физическую угрозу? И ответ шокировал нас: Путин очень долго рассказывал об истории России. Честно говоря, (сначала) мы подумали, что это попытка уйти от ответа* и сочли это раздражающим, но в конце концов пришли к выводу, что ошибались", — подчеркнул обозреватель в
превью
.
Однако если для россиян слова Владимира Путина оказались уже хорошо знакомыми тезисами, для западной аудитории услышать о причинах, побудивших Россию к началу СВО из первых уст и без купюр было в новинку, отметили большинство журналистов, политологов и политтехнологов, с которыми удалось пообщаться "Деловому Петербургу".
"Месседжи, которые прозвучали в интервью, были направлены на европейское, американское, и международное сообщество. И для них все эти тезисы являются ключевыми, потому что на любой из вышеперечисленных вопросов в Европе и Америке дают другой ответ, нежели те, которые дал реально наш президент", — делится наблюдениями профессор, заведующая кафедрой социальных технологий Президентской академии в Санкт-Петербурге Инна Ветренко.
"Американские медиа предвзяты к России: у них есть свой нарратив, своя история, которую они рассказывают, часто искажая, что происходит у нас и в Европе в целом", — соглашается доцент кафедры американских исследований СПбГУ Григорий Ярыгин. И главный сигнал, который президент РФ направил в контексте данного интервью обычным гражданам и элитам США, живущим в едином информационном пузыре — Россия не представляет угрозы, открыта к диалогу и "готова себя разъяснять".
"Сама тональность интервью и традиционные уже для российской общественности посылы президента, объясняющие внешнюю политику, интересы и цели России, звучали в этот раз, как мне кажется, более примирительно", — указывает американист.
В свою очередь журналист и политолог Юрий Светов обращает внимание, что используя в качестве фундамента для дальнейшей беседы с Карлсоном историческую справку, Владимир Путин подробно объяснил американской общественности, что решение России начать СВО обусловлено не "немотивированной агрессией против Украины", как это преподносится большинством американских СМИ, а прежде всего попыткой закончить войну, начавшуюся на Украине в 2014 году после спровоцированного США госпереворота.
Также глава государства упомянул о принципиально важных для Москвы моментах вроде демилитаризации, означающей в том числе отсутствие военных баз НАТО на территории Украины, четко дал понять западной аудитории, что Россия не собирается начинать третью мировую войну и напомнил о необходимости формирования новой системы безопасности в Европе с участием РФ, Канады, США и других центральноевропейских стран. На руку российскому президенту сыграла и реакция Белого дома на вышедшее в прайм-тайм интервью.
“
"Байден просто по-глупому подставился, собрав неожиданную пресс-конференцию, где шла речь о его проблемах с памятью… Потому что в этот момент люди видели Путина, у которого с памятью все прекрасно и “я не помню” он говорил, когда хотел щёлкнуть по носу американцев. Думаете, он забыл, когда и где встречался с Байденом? Он прекрасно это помнит, но подчеркнул, что для него это не является значимым событием", — объясняет Юрий Светов.
Не обошлось и без шпилек в адрес Германии, оставшейся без российского газа из-за единственной уцелевшей, но перекрытой нити "Северного потока —2" и неработающих газопроводов в Польше и на Украине, и без умозаключений о том, что со стороны США было огромной ошибкой использовать доллар как инструмент внешнеполитической борьбы.
“
"Мы переусердствовали, превращая доллар в оружие. Это был глупый шаг", — согласился с Владимиром Путиным позднее в соцсетях Илон Маск.
Теперь на Западе понимают, что российская сторона открыта для переговоров не только в контексте Украины, но и по другим вопросам. Если, конечно, Вашингтон и Лондон готовы исправить допущенные ошибки и впредь с уважением относиться к Москве и её интересам, не вмешиваться во внутренние дела РФ и сферу интересов на постсоветском пространстве.
Какие цели преследовали Карлсон, Маск и республиканцы
Профессор, заведующая кафедрой социальных технологий Президентской академии в Санкт-Петербурге Инна Ветренко полагает, что интервью Карлсона с Путиным — яркий пример того, как удачно совпали карты у заинтересованных в одном событии сторон: Россия получила трибуну, с которой можно достучаться до международного сообщества, теряющий узнаваемость после ухода с федеральных каналов США журналист — возможность триумфально вернуться в строй после беседы с самым популярным политиком последних полутора лет, а участвующие в предвыборной гонке республиканцы — использовать внимание к интервью Путина, чтобы склонить на свою сторону сомневающихся и заручиться их поддержкой на предстоящих выборах.
Несмотря на пламенные речи Карлсона о неотъемлемом праве граждан США на свободу слова и осуждения в адрес коллег, занимающихся распространением госпропаганды "самого уродливого вида", говорить о его абсолютной беспристрастности, было бы опрометчивым, учитывая многолетнюю работу на главном "республиканском" телеканале FoxNews. Вот и оказавшись в Кремле он не преминул надавить на мозоли демократам, спросив Путина, как санкции изменили место доллара в мире, сможет ли он договориться с другой администрацией Белого дома и кто на самом деле принимает решения в Америке — президент или правящие элиты.
Выгоду получил и миллиардер Илон Маск, предоставивший свою платформу для публикации видео Такеру Карлсону и заявлявший о недопустимости угроз в адрес журналиста. "Капитализация X упала с приходом Маска, а количество просмотров для него очень важно, на хайпе можно расширить аудиторию. Второе — у Илона Маска свои представления о должном и явно есть собственные политические амбиции, — указывает политолог Константин Калачёв. — Я не говорю, что Маск напрямую займется политикой. Но он симпатизирует республиканцам и с Карлсоном у них есть определённая мировоззренческая общность: они оба считают, что занимаются важным делом — предотвращением третьей мировой войны. У него есть своё видение решения конфликта. Двух зайцев одним выстрелом — и аудитория прибывает, и в целом это всё ему по душе".
Отвечая на вопрос о возможных тайных сигналах в вопросах Такера Карлсона, политический консультант Валентин Бианки отмечает, что в прямом смысле никаких посланий от Трампа Путину не было, но сами по себе формулировки вопросов подсвечивали то, что выгодно Трампу, наталкивали на мысли о сходстве политиков. "Была попытка задать вопрос про христианские ценности и христианство в целом, Путин от ответа ушёл, хотя мог этим воспользоваться. Однако [интервью] делалось прежде всего для американской аудитории, для задач позиционирования Трампа, чтобы показать: "В мире есть разные нормальные лидеры, а у нас...", — объясняет эксперт. — Российская аудитория всё это слышала от президента неоднократно. И у кого-то было разочарование, что могли бы поярче примеры и доказательства представить. Но это преднамеренно делается, потому что общий тон абсолютно спокойный: "Хватит игнорировать нас и наши интересы, хватит обманывать и давайте договариваться". Даже не конкретно по ситуации на Украине, а в полном объёме".
При этом даже будучи предвзятым по ряду вопросов, Карлсон остаётся человеком, критически оценивающим происходящее как внутри США, так и во внешней политике штатов. А в условиях, когда доминирующие на рынке либеральные СМИ вытесняют без того малочисленных идеологических конкурентов, Такер фактически становится единственным открытым каналом связи, через который Россия может коммуницировать с Западом и быть услышанной хотя бы частью американского общества.
Впрочем, несмотря на растущее влияние Такера Карлсона и желание Дональда Трампа заполучить к себе в команду одного из самых популярных ведущих в США с его огромной аудиторией, опрошенные "Деловым Петербургом" эксперты затруднились дать однозначный ответ на вопрос, каков вероятность увидеть его на посту вице-президента в случае победы главного конкурента Байдена.
“
"Карлсон достаточно критически высказывался о Трампе во время его президентства и говорить, что они в одной лодке [сейчас] я бы пока не торопился. Они могут быть союзниками и партнёрами, но не надо строить иллюзий: российская тематика всё равно будет на периферии американской повестки, российский трек не изменится. А вся риторика республиканцев нынешняя, направленная на то, чтобы ослабить позиции Байдена и демократов, может в один час поменяться, если президентом изберут представителя республиканской партии", — предупреждает политолог Константин Калачёв.
Что же касается Илона Маска, получившего в награду за обещание не удалять интервью с Путиным колоссальный приток новых пользователей (приложение соцсети X стало самым скачиваемым в AppStore ещё до публикации ролика), моральное удовлетворение и кучу денег, сильнее всего миллиардер, выступающий в том числе за сотрудничество США с Китаем, жаждет принять участие в создании нового миропорядка, уверен политолог Игорь Алексеев.
“
"Маск мечтает быть одним из архитекторов нового мира, хочет найти свою нишу, чтобы в будущем иметь возможность задавать те векторы, по которым будет строиться эта многополярность. Как бизнесмен он видит, что санкции не привели к плачевным экономическим последствиям для России, как ожидали на Западе. И Маск прекрасно понимает, что Россию исключить из мировой экономики невозможно, с ней нужно будет сотрудничать. И тот, кто сегодня это поймёт и первый прибежит — тому откроют. Маск хочет оказаться среди этих людей. Потому что космос, технологии и наука, которыми он занимается, всё это — Россия".
Как интервью Путина Такеру повлияет на выборы в США и отношения с РФ
Несмотря на то, что России удалось прорвать выстроенную в США и Европе информационную блокаду, политологи призывают не рассчитывать на мощный эффект даже от столь удачного шага Кремля. Тем более, что до ноября ещё далеко, а к началу активной фазы выборов ситуация в Америке может кардинальным образом изменяться, в том числе при участии Хиллари Клинтон и четы Обама, испытывающих личную неприязнь к Трампу и всем, кто входит в сферу его влияния.
“
"Избиратель в США такой же разный, как и у нас. И уровень абсентеизма в политике и выборах у них не меньше, чем в России. Сомневаюсь, что [интервью Путина Карлсону] станет радикальным фактором в плане формирования электорального преимущества для Трампа: Америка немного эгоистична и прежде всего живёт своими внутренними проблемами. Но уже сейчас совершенно понятно, что для Америки и предстоящих выборов вопросы, связанные со взаимоотношениями с РФ и ситуацией на Украине являются решающими", — подчёркивает Инна Ветренко.
В то же время процент американцев, осознающих в полной мере, как события во внешней политике влияют на жизнь внутри страны — крайне мал, а значит если попытки Владимира Путина найти партнёров и союзников в глубинном американском народе и какой-то части американских элит увенчаются успехом, доля лояльных по отношению к нему граждан США в любом случае останется невысокой, указывает Константин Калачёв.
"Безусловно, какая-то часть симпатизирующих Путину в Америке получит нужные сигналы, и у него есть желание расширить эту аудиторию. Поэтому он был подчёркнуто дружелюбен [во время интервью] и, отдать должное, — абсолютно западноцентричен, — продолжает политолог. [Это в очередной раз доказывает, что] Всё-таки поворот России на Восток был вынужденным и Россия по-прежнему ощущает себя частью западной, европейской цивилизации, хочет строить отношения с Америкой. Только теперь — на условиях России".
Также о западноцентричности РФ, по мнению некоторых политологов, говорит излишне бурная реакция электронных СМИ на визит американского журналиста в Москву. , Возразить сложно: ажиотаж в российских медиа был такой, как если бы стрелки вернулись на 30 с лишним лет назад и приезд зарубежного журналиста был посвящён падению железного занавеса.
Другой вопрос, что договоренности об устройстве мира, которые были определены в 1945 году, перестали работать. Но пока сверхдержавы не могут найти общий язык, выстраивание новой, максимально выгодной для всех модели дальнейшего существования откладывается на неопределённый срок.
“
"Мне кажется это интервью уместным и по контексту, и по времени: оно сейчас нужно и той, и другой стороне, — считает Григорий Ярыгин. — Мы давно уже ждём сигналы не конфронтационного характера с той стороны. Другое дело, что до интервью можно было сказать, что наши доводы просто не слышат, а сейчас так нельзя сказать, потому что точно заметили, услышали. И те, кому надо, и даже те, кому не надо (я имею ввиду Госдеп). Уверяю, там люди внимательно просмотрели всё от начала и до конца несколько раз".
Резюмируя, опрошенные "Деловым Петербургом" политологи сошлись во мнении, что американская избирательная кампания строится по своим законам и зависит сугубо от внутренних процессов, поэтому даже если слова российского президента повлияют на колеблющихся избирателей, предугадать, как именно и в каких масштабах — практически нереально.
"Сейчас это действительно заметный для избирателя инфоповод. Эффект яркий, но он сохранится максимум на несколько недель, а затем заслонится другими событиями и повесткой, — прогнозирует Григорий Ярыгин. — Элиты в США — экономические, культурные, политические — не такие гомогенные, как кажется со стороны. Там есть сомневающиеся в том, что всё правильно развивается, что вопросы, возникающие между Россией и США, решаются правильно, нужными инструментами и методами. Может, они об этом громко не заявляют, но мы знаем, как американцы могут громко молчать. Когда Хилари Клинтон и Донадьд Трамп сошлись за пост президента, все говорили, что победит Клинтон, все опросы это показывали. А после оглашения результатов оказалось, что они проголосовали по-другому. И сейчас американцы громко молчат в том числе о том, что для них не слишком понятен смысл противостояния с Россией. Зачем, когда есть множество других вопросов, которые нужно решать в том числе внутри США?"
“
Думаю, Карлсон приехал брать интервью у Путина потому, что это для него было интересно, как для журналиста — сделать интервью с человеком, играющим большую роль в современном мире. И Владимир Путин принадлежит к числу этих людей. Посмотрите, какой шквал обрушился на Такера со стороны коллег-журналистов из США. Каждому хочется вписать своё имя в историю (в данном случае – журналистики) и у Карлсона это получилось, он сделал это профессионально. Я дважды встречался с Путиным, когда он был вице-мэром и знаю, что с ним беседовать очень непросто. Конечно, не берусь судить через 30 лет. Но это человек, который в отличие от многих других готовится к интервью и знает, что хочет сказать. И меня, честно говоря, удивило, когда Владимир Путин совершенно определенно (в контексте обмена Гершковича — Ред.) намекнул на того, кого мы хотим; Он сидит в Германии и американцы всё время ссылаются, мол, немцы, мы не причем. Но если США время от времени арестовывают наших сограждан в самых разных странах, значит, они точно также могут договориться с правоохранителями об их освобождении. И я думаю, что договорятся. Красиков совершил серьёзную вещь, но Путин рассказал, что творил тот, кого убил Красиков. Своеобразный элемент отмщения, когда армии генералам и офицерам говорят: "Был такой человек, который все-таки за вас отомстил. И мы его не оставили в беде".
Юрий Светов
политолог, журналист
“
Позиция Маска вполне понятна. Он позиционирует себя как главный борец за правду, но при этом имеет свою определенную позицию. Во-первых, он поддерживал Такера Карлсона для того, чтобы прозвучало другое, альтернативное мнение: для него это важно. Во-вторых — это достаточно серьёзно отразится на пополнении аудитории, на его ресурсах. С уходом Meta (признана экстремистской в РФ запрещена — Ред.) Twitter, Facebook, Instagram (принадлежат организации, признанной в РФ экстремистской — Ред.) потеряли огромное количество подписчиков, а подписчики — это деньги и в некоторой степени это интервью привлечёт внимание. Поэтому он его так продвигал, оказывал поддержку и будет сохранять его. Но думаю, он скорее преследует экономический интерес.
Инна Ветренко
профессор Северо–Западного института управления РАНХиГС
“
Миропорядок изменится, чем бы ни закончился текущий конфликт. Президент несколько раз продвинул этот тезис в ходе интервью. Послание адресовано даже не столько Вашингтону и Брюсселю, сколько другим странам. Учитывая, что Россия наращивает присутствие в Африке, в Азии и на Ближнем Востоке, важно показать, что США не являются единственным центром силы и больше не устанавливают "правила игры" почти в единоличном порядке. Одна из ключевых целей Кремля — аккуратно продвинуть российскую позицию в зарубежное медиаполе: на волне массовой блокировки российских СМИ и информационных ресурсов, преследования пророссийских блогеров на Западе, доносить информацию до рядовых читателей США и европейских стран стало гораздо сложнее. И интервью Такеру Карлсону, позиционирующему себя в качестве независимого журналиста, виделось как возможность эффективно использовать "открытый канал" для передачи информации. Свою роль сыграло и повышенное внимание к персоне Карлсона на родине: с учётом, фактически, замороженного диалога между РФ и США, решение взять интервью у российского лидера рассматривалось как вызов, брошенный своему правительству, а многочисленные попытки "перебить повестку" за счёт критики профессиональных компетенций Карлсона со стороны влиятельных изданий и политиков высокого ранга только подогрели интерес к материалу. Как результат, российская точка зрения не только попала в зарубежное информационное поле, но и получила весьма широкое распространение. Даже с учётом ее критической трактовки некоторыми иностранными изданиями, ключевые посылы речи российского президента были доведены до читателей практически в неизменном виде.
Леонид Цуканов
политолог, консультант "ПИР-Центра" (внесён в перечень НКО-иноагентов, исключён оттуда в 2016 году)
“
В противовес представленной Такером Картоном картине многополярного мира или "двух полушарий", Путин ловко трансформировал это полотно в концепт единого целого, а стратегия коллаборации с известным и теперь уже полностью отверженным американским истеблишментом журналистом обеспечила событию все необходимые компоненты глобального инфоповода. Путин "перевернул шахматную доску", дав ясный сигнал: "Это вы не хотите договариваться, это ваши когнитивные искажения не позволяют принять прагматических и умных решений".
Ольга Пескова
профессор Школы коммуникаций НИУ "Высшая школа экономики".
“
Поездка Такера Карлсона в Россию демонстрирует публике альтернативу сегодняшнему истеблишменту в США. Сам Карлсон — альтернативу центральным СМИ, которые его отвергли, политики за ним стоящие (как Дональд Трамп) — альтернативу в подходах решения дел международной политики, к текущей администрации Белого дома. Для Карлсона ключевые вопросы были связаны с ролью доллара. Так через Путина он демонстрировал своим зрителям, что текущая администрация своими ошибочными действиями уронила значимость США в мире. Ещё один ключевой вопрос — кто на самом деле управляет США? Путин в ходе интервью указывал, что окончательное решение всегда оставалось за американскими чиновниками, а не президентом США. А проблема “глубинного государства” или “Вашингтонского болота”, как называет его Трамп, очень актуальна для республиканцев. Ну, и конечно, Карлсон не мог забыть тему американского гражданина Гершковича, по сути, предлагая Путину отдать ему этого журналиста. В ответ Путин упомянул о Красикове и назвал его патриотом. Это демонстрация того, что те, кто действует в интересах России не будут забыты: за них будут бороться, даже если они под властью какой-либо западной страны.
Олег Ладогин
прогнозист, эксперт в области международных отношений и глобалистики
Интервью Путина Карлсону: как отреагировали в РФ и на Западе, о чём писали в соцсетях
“
"Историческое интервью Карлсона с Путиным разъярило всю систему НАТО, потому что оно дает людям информацию, отличную от их пропаганды, и они не могут с этим смириться!" (Флориан Филиппо, лидер французской партии "Патриоты")
Депутат Государственной думы от крымского региона Михаил Шеремет раскритиковал канцлера Германии Олафа Шольца, который назвал интервью Владимира Путина Такеру Карлсону "смехотворным": "Заявление Шольца звучит беспомощно и глупо, ведь оно сделано под тяжестью бремени отведённой ему роли придворного шута, готового нести любую чушь, лишь бы не получить пинок сапогом от хозяина Белого дома", — заявил Шеремет в беседе с РИА Новости.
Американский сенатор-республиканец Томми Тюбервиль высказался за начало переговоров с Россией.
"Интервью Путина показало, что Россия открыта возможности заключения мирного соглашения, тогда как «поджигатели» в Вашингтоне хотят продлить войну"
“
"Печально что в нашей стране действует целая пятая колонна Владимира Путина. Откуда взялись все эти люди? Я не знаю. Почему многие республиканцы вписались за него? Почему другие американцы верят Путину? Почему Трамп поверил ему больше, чем всем нашим спецслужбам?" (Хиллари Клинтон, экс-государственный секретарь США)
Комментарии под интервью на YouTube-канале Такера Карлсона
“
@sameensohayel453: "Наверное это в первый раз, когда я слышу, как политик прямо отвечает на вопросы в течение двух часов".
“
@123marlanamars: "Многим необходимо посмотреть интервью Оливера Стоуна с Путиным. Если бы вы это сделали, вы бы точно знали, почему началась эта война".
“
@edwinjoy3932: "Далее я хотел бы увидеть, как президент США будет давать интервью россиянам в течение двух часов".
“
@Sprinfy17: Я не пытаюсь сказать, что кто-то конкретно плохой. Я пытаюсь понять, как получается, что диктатура и подпольное давление — норма для одной страны, а называть сопротивление диктатуре экспансией — это зло.
“
@isuruashinsana699: "Смотрю со Шри-Ланки, этим интервью нужно делиться: большинство мировых СМИ вводят зрителей в заблуждение односторонним повествованием".
“
@infinity697: Привет переводчику, невоспетому герою этого интервью!
“
@bocmannord: Знаменитое выступление Путина на Мюнхенской конференции в 2007 году перед представителями разных стран, политиками, экономистами и военными тоже вошли в историю, но сейчас об этом мало кто помнит. А именно Путин предупреждал о том, что сейчас происходит в мире, но его не послушали и сделали всё наоборот. Этот доклад также является очень важным, историческим, всё начнётся с него.
*Справочно. В оригинале Карлсон говорит: "we thought this was a filibastering technique" (дословно — "мы думали что это была техника филибастеринга" от англ. filibuster), имея ввиду тактику обструкции законопроектов парламентским меньшинством путём затягивания споров в сенате США, где продолжительность обсуждения не ограничена. Рекордсмен — сенатор-сегрегационист Стром Тёрмонд, выступавший в 1957 году с речью против закона о гражданских правах сутки и 18 минут.
