Арбитражный суд Москвы взыскал с МВД 187,5 млн рублей в пользу ПАО "Ростелеком".
Поводом к тяжбе стала "Концепция создания государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно–визовых документов нового поколения". Она была принята правительством РФ в 2005 году и должна была повысить эффективность борьбы с угрозой терроризма и усовершенствовать паспортный контроль.
МИД, Минкомсвязи, Минобороны, ФСБ, МВД и Федеральное агентство морского и речного транспорта в рамках этого проекта создали специальные сегменты для обмена данными по всей стране. В 2011 году президент РФ назначил "Ростелеком", зарегистрированный в Петербурге, единственным исполнителем по поддержке, обеспечению функционирования и развитию этой системы.
Госзаказчик проекта, с которым "Ростелеком" заключал контракт, периодически менялся, но с 2020–го им стало МВД России. При этом госконтракты с "Ростелекомом" не всегда заключались, но он продолжал оказывать услуги. Правда, деньги за свою работу ему приходилось истребовать через суд. Так, за услуги, оказанные в 2017–2019 годах, поставщик в суде взыскал 1,76 млрд рублей.
Нынешний спор также связан с тем, что МВД хоть и заключало госконтракты с "Ростелекомом", но не на весь комплекс услуг.
Недавно Арбитражный суд Москвы взыскал с силового ведомства 187,5 млн рублей. При этом суд отметил, что подтверждается не просто факт оказания услуг контрагентом, но и увеличение объёма выполненной истцом работы.
В "Ростелекоме" отмечают, что дела, подобные спору с МВД, не носят массового характера.
Пока решение Арбитражного суда Москвы не вступило в силу, следовательно, силовики могут подать апелляционную жалобу. В МВД России на запрос "ДП" о планах по этому кейсу не ответили.
Елена Рыбальченко, советник BGP Litigation, расценивает шансы силовиков на успех как средние. "“Ростелеком” — не просто единственный поставщик, а исполнитель услуг, определённый в нормативно–правовых актах, при этом не имеющий права не оказывать услуги без письменного отказа госзаказчика. И отсутствие госконтракта между МВД и “Ростелекомом” (а последний не только продолжал оказывать услуги, но и выполнял свою работу надлежащим образом) не может являться основанием для бесплатного оказания услуг", — отмечает эксперт.
Вместе с тем Елена Рыбальченко обращает внимание, что из судебного решения не совсем понятно, когда к МВД перешли полномочия госзаказчика. Поэтому остаётся открытым вопрос, исполняло ли МВД роль госзаказчика в спорный период оказания услуг "Ростелекомом". "Это обстоятельство может быть положено в основу жалоб в вышестоящие инстанции. И если суды не увидят надлежащих доказательств того, что спорный период относится именно к полномочиям МВД, то у министерства есть шансы отменить решение", — прогнозирует эксперт.
