Арбитраж второй раз подряд упрекнул поставщика Невского судостроительно-судоремонтного завода ОСК в бездействии и попытке прикрыться международными санкциями. Верфь оценила ущерб от этого партнерства в 441,4 млн рублей.
Суд взыскал в пользу Невского ССЗ 126,7 млн рублей с Троицкого кранового завода за срыв поставок оборудования для военного танкера "Василий Никитин". Решение петербургского арбитража опубликовано 7 апреля.
Некоторое бездействие поставщика
Троицкий крановый завод (ТКЗ) должен выплатить Невскому ССЗ (входит в Объединённую судостроительную корпорацию, ОСК) 126,7 млн рублей неустойки за просрочку поставки устройства передачи жидких и сухих грузов для среднего морского танкера проекта 23130 "Василий Никитин". Троицкий завод поставил оборудование 17 декабря 2025 года, хотя согласно условиям договора, это должно было случиться не позднее 1 июля 2022-го. Такое решение петербургский арбитраж опубликовал 7 апреля, оно не вступило пока в законную силу.
Контракт на поставку оборудования для трёх средних морских танкеров проекта 23130 "Василий Никитин", "Инженер-адмирал Котов" и "Алексей Шеин" Невский ССЗ и ТКЗ подписали в ноябре 2021 года. Из опубликованных материалов спора следует, что за оборудование для всех трёх танкеров "Невский ССЗ" должен был заплатить 1,5 млрд рублей, устройство передачи жидких и сухих грузов для "Василия Никитина" стоило 480.2 млн.
Представители ТКЗ объяснили задержку поставок международными санкциями, связанными с ними отказом иностранных поставщиков от исполнения своих обязательств и просили суд расценить это как форс-мажор. Но суд решил, что завод не особенно и старался исполнить взятые на себя обязательства.
“
"Ответчик на протяжении длительного периода времени не отказывался от исполнения договора … а уверял покупателя в том, что в скором времени поставки будут осуществлены… Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчик … пытался изменить условия договора, в том числе в отношении перечня возможных поставщиков … либо отказался от договора, признав невозможным поставку товара… Обстоятельства … свидетельствуют о некотором бездействии поставщика, который на протяжении длительного времени не предпринимал действия, направленные на исполнение договора…", — написано в опубликованном 7 апреля судебном решении.
Невский ССЗ пытался в рамках данного спора взыскать с Троицкого завода 248,5 млн рублей неустойки, однако арбитраж снизил сумму до 126,6 млн.
На вопрос, будут ли они обращаться в кассацию и на просьбу прокомментировать постановление апелляционного суда генеральные директора Невского ССЗ Андрей Высоцкий и Троицкого кранового завода Сергей Григорьев не отреагировали.
И с "Инженер-адмиралом Котовым" не получилось
Этот спор между Невским ССЗ и Троицким крановым заводом — не единственный, связанный с поставками оборудования для танкеров проекта 23130.
В августе 2025 года верфь взыскала с кранового завода 105 млн рублей за срыв поставок комплекта оборудования для танкера "Инженер-адмирал Котов" (о каком именно оборудовании речь в опубликованных материалах спора не сообщается).
Представители ТКЗ также ссылались на международные санкции и связанный с ними отказ иностранных поставщиков от исполнения своих обязательств, но арбитраж и тогда не расценил это как форс-мажор. И в тот раз суд решил, что представленные Троицким крановым заводом доказательства "не свидетельствуют о принятии … всех возможных мер, направленных на исполнение … обязательств" и "свидетельствуют о некотором бездействии поставщика". Это постановление вступило в законную силу в августе 2025 года.
В том споре Невский ССЗ пытался взыскать с ТКЗ 188,3 млн рублей.
В сентябре 2024 года Невский ССЗ взыскал с Троицкого кранового завода 4,6 млн рублей за просрочку поставки якорно-швартовых механизмов для "Инженер-адмирала Котова".
Общая сумма претензий Невского ССЗ к ТКЗ в рамках контракта на поставку оборудования для танкеров проекта 23130 составляет 441.4 млн рублей. На данный момент верфи удалось взыскать 236.2 млн.
Средние морские танкеры проекта 23130 предназначены для приёма, хранения, транспортировки и передачи жидких грузов для флота: мазута, дизтоплива, моторного масла, авиационного керосина, пресной воды. Также возможна перевозка сухих грузов, в том числе различного технического и шкиперского имущества, продуктов питания. Уникальность судна в способности без швартовки к другому теплоходу передавать и принимать жидкие грузы, а также осуществлять приём, хранение, транспортировку и передачу сухих грузов с помощью системы траверзной передачи грузов в море. Функциональные возможности танкера позволяют ему выдавать горючее одновременно трём судам, идущим от него на расстоянии от 50 до 100 метров борт о борт или кильватерным способом.
"У решения неплохие шансы устоять…"
По словам партнёра юридической фирмы Nektorov, Saveliev & Partners (NSP) Романа Макарова, суды крайне неохотно признают санкции, сам по себе факт которых неоспорим, обстоятельствами непреодолимой силы.
“
"Не обязательно такие обстоятельства должны подтверждаться заключением Торгово-промышленной палаты о форс-мажоре, они могут быть подтверждены и другими доказательствами. В данном случае суд установил противоречивое поведение ответчика, последовательно указывавшего на готовность исполнить договор в срок, но далее изменившего свою позицию. Добросовестным поведением со стороны лица, попавшего под действие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, стало бы скорейшее заявление об этом контрагенту, чего в данном случае не было сделано. Думаю, у решения, если оно точно описывает факты дела, неплохие шансы устоять в вышестоящей инстанции…", — комментирует эксперт.
Адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов "Дернбург" Марка Епатко считает, что признание обстоятельств форс-мажорными — результат их правовой квалификации и классический пример судейского усмотрения.
“
"Заключения двух Торгово-промышленных палат о форс-мажорном характере обстоятельств, на которые ссылался Троицкий крановый завод, не имеют для суда обязательной силы, поскольку являются доказательствами, которые суд оценивает по внутреннему убеждению. Суд не поверил им и обратил внимание на отсутствие должной осмотрительности в поведении ответчика, который долгое время вёл себя так, будто не считал санкционные ограничения и обусловленные ими трудности в исполнении договорных обязательств, непреодолимой силой. Полагаю, у этого решения петербургского арбитража высокие шансы устоять в вышестоящих инстанциях, с учётом того, что суд в два раза снизил размер договорной неустойки по сравнению с той, что требовал Невский ССЗ…", — говорит эксперт.
Невский судостроительно-судоремонтный завод основан в 1913 году в городе Шлиссельбург Кировского района Ленинградской области. ООО "Невский ССЗ" зарегистрировано в 2004 году. С 2019 года 50.01% долей компании принадлежали ей самой, а 49.99% — финской Arctech Helsinki Shipyard Oy. С октября 2025 года 100% долей "Невского ССЗ" принадлежат ОСК — это случилось после того, как в июне 2024 года правительство РФ включило "Невский ССЗ" в перечень экономически значимых организаций, что позволило Арбитражному суду Московской области приостановить корпоративные права финской компании в отношении него.
ООО "Троицкий крановый завод" зарегистрировано в 2005 году в Москве. Компания специализируется на производстве подъёмно-транспортного оборудования и имеет единственного владельца — предпринимательницу Наталью Мельникову. Свои финансовые результаты за последние годы ТКЗ не публикует.
