Вита Чикнаева Все статьи автора
8 июня 2020, 15:00 10564

Старые дела и новые банкротства: крупнейшие иски недели в Петербурге

Фото: Михаил Тихонов

4,6 млрд рублей

Дело "Метростроя", импортёры мяса и стройка ЛАЭС–2: главные иски начала июня

Дело "Метростроя", импортёры мяса и стройка ЛАЭС–2: главные иски начала июня

5480
Вита Чикнаева

ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" против ООО " Производственная фирма "ВИС"

Отголоски этого крупного иска рассмотрят в понедельник. Это будет разбирательство между "дочкой" "Газпрома" и ее бывшим генподрядчиком. Суд уже вынес решение по этому делу, частично удовлетворив требования обеих сторон: с ПФ "ВИС" арбитраж взыскал 36,1 млн рублей, а с НГХК — 4,6 млрд рублей.

Дело было начато еще в сентябре 2017 года. На этой неделе в фокусе внимания — заявление о взыскании средств за проведенные экспертизы, которое пытаются рассмотреть с августа прошлого года.

ВИС подала встречный иск на 560 млн рублей в июле 2019 года. Производственная фирма взыскивала проценты за пользование чужими денежными средствами. Дело связано со строительством самого газохимического комплекса. Петербургская компания "ВИС" зашла на проблемную стройку "Газпрома" в 2009–м. Через несколько лет были заключены дополнительные соглашения — стоимость работ была определена в 259,6 млрд рублей. Но в сентябре 2017–го подрядчик вышел из проекта, ссылаясь на отсутствие финансирования и необходимого содействия заказчика. Это стало началом масштабных судебных процессов между ВИС и комплексом.

НГХК не могут построить уже 26 лет. За это время к "дочке" "Газпрома" было предъявлено несколько исков о взыскании долгов перед подрядчиками. НГХК даже проиграл 76 млн рублей аффилированной компании "Газпром инвестпроект".

1,293 млрд рублей

ПАО " Сбербанк России " против ООО "ТД "Росан Лахта"

Техно, тепло и аэропорт. Самые дорогие иски в повестке Арбитражного суда Петербурга

Техно, тепло и аэропорт. Самые дорогие иски в повестке Арбитражного суда Петербурга

300
Вита Чикнаева

Во вторник пройдет еще одно крупное разбирательство — дело о банкротстве крупной торговой компании, связанной с разорившимся торговым домом "Росан Санкт–Петербург". ТД был признан банкротом еще в 2018 году. На следующем заседании рассмотрят отчет конкурсного управляющего.

Учредителями "Росан Лахта", как и "Росан Санкт–Петербург", являются Андрей Кушуль и Роман Каневский, арестованный по делу об уклонении от уплаты налогов. По данным следствия, Кушуль и Каневский вместе с соучастниками с 2012 по 2015 год якобы скрыли от налоговой более 3 млрд рублей.

Старший партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Валерий Зинченко считает, что сложно судить, насколько это банкротство связано с уголовным контекстом: "Лучше понять, насколько неплатежеспособность компании связана с уголовным делом. При желании определенные корреляции можно найти, но ключевого значения ответ на данный вопрос не имеет".

1,035 млрд рублей

ЗАО " Инвестиционная компания "Энергокапитал" против ООО " Электронкомплект "

Дело рассмотрят во вторник. "Электронкомплект" признали банкротом еще в 2017 году. Сейчас на повестке дня — вопрос ареста имущества и денежных средств бывшего генерального директора компании Марка Шамцяна.

До этого в марте 2016 года "Энергокапитал" уже подавал иск на такую же сумму 1,035 млрд рублей к "Электронкомплекту". Он был частично удовлетворен. Но решение суда не было исполнено, приставы не получили имущество и денежные средства должника. В 2015 году "Энергокапитал" лишился лицензии и нашел причину кризиса ликвидности в недобросовестных заемщиках, которые не возвращали деньги. Вторым заемщиком, помимо "Электронкомплекта", стала компания "Сфера инвестиций", претензия к которой составила 600 млн рублей.

Руководитель группы антикризисного управления юридической фирмы "Дювернуа Лигал" Карина Епифанцева подтверждает, что причина банкротства "Энергокапитала" в том, что заемщики не вернули долги: "Однако если заемщики контролировались теми же лицами, что и ИК “Энергокапитал”, входили с ними в одну группу, то возникает вопрос о добросовестности сторон данных правоотношений". Юрист предполагает, что восстановить ликвидность "Энергокапитала" конкурсный управляющий может только путем привлечения к ответственности его реальных бенефициаров, так как собственного имущества у компаний–заемщиков нет.

610,9 млн рублей

ООО " Трест "ТриНити" против ООО "Феррит–СПб"

На неделе продолжится разбирательство по делу о банкротстве петербургской оптовой торговой компании. Должник был признан банкротом в мае 2018 года.

На прошлых двух заседаниях суд привлек к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора "Феррит–СПб" Анну Константинову. Карина Епифанцева отмечает, что это очень стремительно для подобной категории дел: "Ответчица с управляющим не спорила, не явилась на заседание, документы общества конкурсному управляющему не передала, то есть добровольно приняла на себя ответственность".

Также Епифанцева предполагает, что целью подачи заявления было установление неких обстоятельств, а не реальное погашение задолженности за счет привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Так как кредитор и управляющий по непонятным причинам удовлетворились привлечением одной лишь Константиновой.

"Трест "ТриНити" и "Феррит–СПб" замешаны в деле о хищении почти 400 млн рублей при прокладке подводного энергетического кабеля от Петербурга до Кронштадта. ООО "Трест "ТриНити" должно было закупить оборудование и выполнить различные работы, чтобы проложить кабель от подстанции "Дамба–1" до Кронштадта. Деньги за несуществующий кабель были перечислены "Ленэнерго" на счет "Треста "ТриНити", затем переведены в "Феррит–СПб" и впоследствии обналичены.

541 млн рублей

ООО "Строительная компания "Строй групп" против ПАО " Банк ВТБ "

В четверг Арбитражный суд Петербурга планирует рассмотреть иск московской строительной компании к банку ВТБ. Заявление поступило в суд в ноябре прошлого года. На данном этапе к делу приобщают дополнительные документы.

Дело связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам поставки. Подробности пока не разглашаются. Валерий Зинченко предполагает, что это банальный спор о взыскании по банковской гарантии: "Очевидно, банк выдал гарантию в обеспечение исполнения обязательств со стороны АО “Электромеханика” как третьего лица. Учитывая, что дело в суде, банк, очевидно, отказал в выплате по гарантии. Практика подобных отказов довольно распространена. Банки, как правило, не боятся неустойки за нарушение обязательств по гарантии и предпочитают платить только по решению суда".

В сентябре прошлого года по отношению к "Строй групп" было запущено банкротное дело. Кредиторами выступили Сбербанк и ассоциация МСРО "Содействие". Они требуют более 170 млн рублей.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter
Новости партнеров
Реклама