В Средние века европейская наука представляла собой наднациональное сообщество интеллектуалов. Они странствовали из университета в университет, чтобы в Болонье слушать лекции по юриспруденции, в Париже — по богословию, в Салерно — по медицине, и т. д. Кем при этом они были по национальности и подданными какого монарха себя считали, было вопросом второстепенным. В наше время университетские научные центры давно являются неотъемлемым элементом национальной гордости и государственного престижа.
Привет из прошлого
Никто вроде бы не ставит под сомнение факт, что международное сотрудничество — главный двигатель прогресса. Именно об этом говорил в январе на Гайдаровском форуме замминистра науки и высшего образования РФ Григорий Трубников: "Считаю, что в сфере науки и образования не должно быть никаких экономических или политических ограничений для сотрудничества разных стран. Проекты, аналогичные ЦЕРН или МКС, невозможно было бы создать в одиночку".
Всего через несколько месяцев риторика министерства удивительным образом изменилась. По вузам был разослан приказ, утверждавший рекомендации о взаимодействии с иностранными учеными, а также представителями органов власти других государств и международных организаций. Вкратце они сводились к тому, что общаться с иностранцами могут только те, кто внесен в особый список, делать это нужно с соблюдением большого числа формальностей (например, нельзя встречаться наедине), а по итогам — подробный отчет в министерство.
Все это живо напомнило представителям вузовского сообщества инструкции советских времен. Текст рекомендаций действительно выглядит так, будто разрабатывался КГБ андроповских времен. Ректор Европейского университета в Петербурге Вадим Волков считает подобные попытки вернуть советские методы контроля контрпродуктивными: "Выполнение этих правил попросту невозможно контролировать. Раньше было мало иностранных ученых, встречи с ними были единичны. А сейчас общение происходит по скайпу, мессенджерам, e–mail… Что, собственно, считать встречей? Научная коммуникация происходит в гораздо более многообразных формах, чем в советское время. И это, мне кажется, представители ФСБ как–то слабо учитывают в своих рекомендациях".
Читайте также:
Рейтинги ДП
Шире кадров. Рейтинг высшего образования
Битва трендов
В целом представители петербургских вузов комментируют скандальный приказ довольно сдержанно и относятся к нему скорее с недоумением. Проректор по международной деятельности СПбГЭТУ "ЛЭТИ" Анастасия Минина вообще не видит проблем в министерской инициативе. И уверена, что приказ даже помог упорядочить работу с иностранцами, которых в ЛЭТИ привлекают к сотрудничеству довольно активно: "Это зарубежные эксперты в приоритетных для ЛЭТИ областях — оптике и спектроскопии, радиотехнике и телекоммуникациях, обработке данных, исследованиях по искусственному интеллекту и физической электронике. Инициатива приглашения исходит в первую очередь от кафедр университета, реализующих англоязычные программы и ведущих активное международное сотрудничество в научной сфере. Конечно, невозможно представить науку в изоляции от внешнего мира, мирового научного сообщества".
И.о. директора центра организации науки и академического развития НИУ ВШЭ в Санкт–Петербурге Максим Хомяков напоминает, что борьба двух трендов (активного международного сотрудничества и бдительной охраны собственных тайн) началась далеко не вчера: "Не только российским ученым говорят: осторожнее общайтесь с иностранцами. Но и зарубежным ученым рекомендуют меньше общаться с русскими. Иначе можно, например, получить обвинение во вмешательстве в какие–нибудь выборы. Это реальность, и мы с этим сталкиваемся. В некоторых странах есть даже рекомендации не подавать на совместные гранты с российскими учеными". Настоящие проблемы, по мнению Хомякова, могут начаться только в том случае, если тренд "закрытости" победит окончательно. "Спасение в разнообразии, — поясняет ученый. — Если мы начинаем говорить: давайте все запретим, все будем контролировать, ученые никуда не будут выезжать, то получим очередной вариант Советского Союза".
Бюрократия forever
Проректор по международной деятельности Политехнического университета Петра Великого Дмитрий Арсеньев считает, что главная проблема в дополнительной бюрократической нагрузке. Механизмов для охраны интеллектуальной собственности, экспортного контроля и сохранения государственной тайны в российских университетах и так хватает. Обмен информацией со спецслужбами (в том числе при приеме иностранных студентов и преподавателей) идет в рабочем порядке. Кому понадобились новые приказы и отчеты — непонятно.
"У нас в год бывает около тысячи иностранных делегаций, — рассказывает Арсеньев. — И существует отработанная система контроля, никого не зажимающая. Как в любой цивилизованной стране. Если человек имеет допуск к гостайне, то он точно проинструктирован — что можно делать, что нет. Кроме того, любой ученый сам не заинтересован, чтобы его интеллектуальное богатство куда–то утекло".
"Если ты работаешь с гостайной, то даешь подписку, у тебя есть определенный допуск. За разглашение гостайны предусмотрена уголовная ответственность. Зачем это распространять на всех остальных?" — согласен с этим Вадим Волков.
По мнению Дмитрия Арсеньева, в министерстве попытались подстраховаться, чтобы переложить ответственность за возможные проблемы с секретностью на администрацию вузов. И перестарались. После этого документ утек в Интернет, ожидаемо спровоцировав возмущение общественности.
"Для небольших или недавно открывшихся вузов действительно стоило бы сделать ясную, спокойную инструкцию. Объяснить, что нужно присматриваться к некоторым нюансам. А еще лучше бы сделали для уполномоченных лиц, которые в университетах занимаются международной деятельностью, нормальную современную школу 2–3–дневную, за государственный счет. Это было бы гораздо более полезным, чем какие–то бумажки плодить", — говорит проректор Политеха.
