Больше полугода в Смольном обсуждают изменения в Правила благоустройства в части, касающейся эстетических регламентов (оно же постановление №40), которыми введены очень жесткие требования к вывескам на домах ("ДП" подробно писал об этом). Не только бизнес недоволен действиями администрации, но и в ней самой есть разные точки зрения на этот вопрос. Глава комитета по печати Владимир Рябовол рассказал "ДП", на какой стадии сейчас обсуждение документа, который планировали принять еще весной.
Что сейчас происходит с поправками в 40–е постановление?
— В рамках диалога временно исполняющего обязанности губернатора Санкт–Петербурга с бизнес–сообществом Александр Дмитриевич дважды давал поручение, касающееся внесения изменений в 40–е постановление, профильным комитетам. Так, в конце прошлого года, когда предприниматели впервые обратили внимание на эту проблему, были даны поручения — комитету по печати и взаимодействию со СМИ и комитету по градостроительству и архитектуре (КГА) — представить согласованное предложение по внесению в него изменений. 28 июня уже этого года состоялось заседание Общественного совета по развитию малого предпринимательства при губернаторе, по итогам которого было сформулировано второе поручение: принять во внимание предложения профильного бизнес–сообщества по внесению изменений в Эстетический регламент объектов благоустройства. Нашим комитетом совместно с КГА было проведено несколько рабочих встреч по обсуждению предложенных изменений и направлены соответствующие предложения. Должен сказать, что еще не все разногласия сняты.
Разногласия между вами и КГА или между властью и бизнесом?
— В данном случае нашему комитету понятна озабоченность бизнеса. Мы готовы искать возможные компромиссы и стараемся поддерживать инициативы сообщества в области поиска согласованных решений с органами исполнительной власти. Но все дело в том, что внешний вид рекламных конструкций, их типы, конструктивные и цветовые решения и прежде всего размеры и правила их размещения относятся к компетенции КГА и сформулированы в 40–м постановлении. Комитет по печати осуществляет контроль за соблюдением законодательства в наружной рекламе, оказывая госуслугу по выдаче разрешений. Основанием служит предварительное согласование КГА и КГИОП, если здание относится к их компетенции. В случае отсутствия разрешений к нарушителям применяются меры административного воздействия, в частности штрафы и демонтаж. Поэтому наш комитет в качестве "рекламной полиции" оказался на острие противоречий, реализуя свои полномочия в области административных регламентов.
В январе закончилось публичное обсуждение документа, после чего КГА заявил, что поправки в него будут минимальны. Затем была оценка регулирующего воздействия. Что дальше?
— Да, и оценка была отрицательная. Она указывала на негативные для бизнес–сообщества последствия от принятия этого документа. Подготовлена она была комитетом по развитию предпринимательства. В ней говорилось, что документ противоречит Конституции РФ и закону о защите конкуренции, так как существенно ограничивает ведение предпринимательской деятельности. "Существенным образом затрагивает интересы всех групп предпринимателей, все субъекты будут нести существенные финансовые затраты на приведение в соответствие элементов благоустройства и оплату штрафов", и так далее.
12 июля в КГА еще раз встречались все участники процесса — представители сферы наружной рекламы, малого предпринимательства, ретейла, которые достаточно резко критиковали постановление.
Мы договорились о том, что бизнес–сообщество должно сформулировать консолидированную позицию, учитывающую интересы всех участников процесса, и еще раз встретиться через неделю для обсуждения возможных вариантов дальнейших решений.
В чем противоречия в бизнес–сообществе?
— Дело в том, что не всегда предложения, скажем, ресторанного бизнеса одновременно решают проблемы ретейла или автодилеров. Позиция у разных групп предпринимательского сообщества не то чтобы противоречивая, а скорее взаимодополняющая. Мы создали электронную площадку, на которой вывешен проект КГА, чтобы предложенные изменения носили максимально прозрачный, открытый характер и все участники процесса видели, какие изменения вносятся, а не подозревали друг друга в кулуарных картельных договоренностях.
Электронная площадка — это специальный сайт? Или чат в мессенджере?
— Это документ Google doc.
А у вашего комитета есть свои предложения по изменению проекта, который подготовил КГА? Или вы просто выполняете организационную роль?
— Предложения в первую очередь должно формулировать само бизнес–сообщество. Мы стараемся максимально учесть его мнения и выработать согласованные решения в рамках соответствующего поручения губернатора. В части наружной рекламы, касающейся размещения стандартных типов рекламных конструкций, к которой мы имеем больше отношения, чем к вывескам, у нас тоже есть свои предложения. Например, 40–е постановление изменяет расстояние между рекламными конструкциями и таким образом входит в противоречие с постановлением №266, которым утверждена Схема размещения рекламных конструкций. Из–за этого мы попадем в правовой коллапс, так как конструкции уже разыграны на торгах, размещены на территории Санкт–Петербурга согласно принятой схеме, в соответствии со всеми нормами ФЗ "О рекламе". Даже если предусмотреть отсроченное введение этой нормы, впоследствии нам придется менять схему размещения, которая тоже принималась с большими трудами в течение 5 лет. Бюджет получает от размещения этих конструкций более 1,5 млрд рублей ежегодно.
Вы провели торги по всем местам на этой схеме 2 года назад. То есть ближайшие 8 лет новых торгов не будет?
— Количественный рост возможен только в случае развития новых территорий. Увеличение количества рекламных конструкций в прежних границах сейчас представляется нецелесообразным. Тогда в схему размещения возможно внесение дополнений. Кроме того, мы обращали внимание КГА на возможность размещения рекламы на строительных заборах, что несет в себе серьезные риски бесконтрольного роста рекламного сегмента, доход от которого, в отличие от цивилизованного регулируемого рекламного рынка, не увеличит бюджетные поступления. Противоречие заключается в том, что город провел торги, операторы наружной рекламы купили места под размещение конструкций, которые были надлежащим образом согласованы, и платят в бюджет серьезные средства. На этом фоне формировать непрофильную возможность размещения рекламных конструкций для других отраслей нам также представляется нецелесообразным. При этом, конечно, у строителей должна быть возможность размещения собственной информации о строящемся объекте. Превращать объект строительства в рекламную площадку отказались в большинстве регионов, в том числе в Москве.
Изначально глава КГА Владимир Григорьев говорил, что на заборе может размещаться информация о строящемся здании и его интерьерах.
— В такой версии трактовка значительно расширяет возможности и дает основания для злоупотреблений, а также дает основания размещать любую рекламу, касающуюся здания, — сантехники, строительных и отделочных материалов, электрооборудования, лифтов и пр. Фактически сюда можно подтянуть все что угодно, за исключением кефира.
Ваш предшественник Сергей Серезлеев настаивал, что, если разрешить рекламировать дома на заборах, все строители уйдут с рынка официальной наружной рекламы, который потеряет существенный объем заказчиков.
— Справедливым представляется и этот тезис: неправильно делать из забора рекламный объект. Но размещать название и логотип застройщика, пусть даже с изображением будущего квартала, нам представляется компромиссным решением.
А площадь забора, допустимая для такой рекламы?
— Мы предлагаем, что если забор угловой, то она может размещаться только с одной стороны или не больше чем на 50% площади ограждения. Та редакция, которая есть сейчас, снимает всякие ограничения — можно по всей площади забора плюс еще над забором ставить какую–то конструкцию. Но это будет создавать тот самый визуальный шум, с которым мы хотим бороться, чтобы не превратить наш город в Шанхай.
Операторы наружной рекламы жаловались, в частности, что 40–е постановление запрещает воздушное подключение к электросетям, а провод протянуть не всегда возможно.
— Действительно, есть программа "Чистое небо". Другое дело, что нельзя применять эту опцию выборочно — к одному из субъектов предпринимательства. Возникает вопрос: почему наружную рекламу запрещено подключать, а стоящий рядом объект НТО — можно? Такой же точки зрения придерживается ФАС. Если запрет на воздушные сети будет введен глобально — значит, он должен коснуться и рекламы. Но сейчас так вопрос не стоит. Поэтому мы предлагаем убрать этот запрет из 40–го постановления.
