Новые технологии подарили просвещенным цивилизациям шанс перейти от представительской демократии к прямой. Однако общество к этой идее пока не готово. Будет ли готово через 25 лет?
Демократия — плохая форма правления, однако ничего лучше человечество не придумало, говорил Уинстон Черчилль. С тех пор изобрели интернет и блокчейн, вперед шагнула криптография. Появились технические решения, позволяющие гражданам самим принимать все важные решения. В такой политической системе налогоплательщикам не требуется содержать армию сенаторов и депутатов, которым вечно не хватает зарплаты.
От полиса до кантона
Ничего, конечно, нового под солнцем. Древнегреческий вариант прямой демократии был неплох, но голосовали только взрослые вооруженные мужчины — понятно, какие цели преследует такое общество. Петербуржцам чуть ближе пример новгородского вече. Однако осуществлять руководство в военное время оно не могло, поэтому сложилась традиция приглашать военных князей, которые потом совсем не спешили уходить.
Сегодня модель прямого участия граждан в политике работает только в Швейцарии. Ста тысяч подписей недовольных избирателей достаточно, чтобы поднять на референдум вопрос об изменении законодательства. Именно так в 2009 году была проведена инициатива о запрете на строительство минаретов.
Критики говорили, что референдумы — оружие популистов, но в 2016 году здесь с треском провалилась куда более популистская инициатива о введении базового дохода. Всего с 1981 по 2016 год в стране провели 170 референдумов, 125 проектов принято. Одно из последних решений — полный отказ от ядерной энергетики.
Швейцарский пример соблазнителен, но это все–таки полумеры. Идеальная модель предполагает, что у каждого гражданина есть выход в интернет и с помощью уникального ключа он может исполнять свой гражданский долг не хуже парламентария. А если нет времени читать кипу документов — передать свой голос эксперту, которому доверяет. Или в любой момент отозвать — терпеть его выходки по 5 лет не пришлось бы. Такая система называется жидкой или также облачной демократией.
Пираты за корректность
В России голосование через интернет считается инструментом несерьезным. Например, портал для сбора петиций change.org регулярно подозревают в накрутках. Куда больше доверия к системе "Российская общественная инициатива", где голосовать можно только по уникальному ключу, полученному в неравной борьбе с отечественной бюрократией. Модель похожа на швейцарскую: 100 тыс. отданных голосов требуют внимания от российского парламента.
Но Швейцарии все равно пока не выходит. На сентябрь 2017 года 14 инициатив набрали необходимые для рассмотрения 100 тыс. голосов. Только две были приняты — инициатива об организации "зеленого щита" вокруг Москвы и об оснащении железнодорожных переездов системами видеорегистрации. При этом отклонены, например, предложения о запрете покупки дорогих автомобилей чиновникам и отмене закона Яровой.
Депутаты уверяют, что даже такая мелочь способна выпустить из бутылки джинна популизма, который ввергнет страну в пучину хаоса. Но апологеты идеи уверены, что проблема решаема: "Можно поставить на голосование вопрос, нужно ли выплатить всем по $500 тыс. А можно поставить его корректно: мы деньги выплатим, но тогда не хватит на оборону границ и пенсии. Каждый вопрос должен быть корректно поставлен, и людям должно быть доступно различное экспертное мнение. Одновременно и уровень образования населения увеличится", — говорит председатель Пиратской партии России Антон Ершов.
Голоса из флешки
Возможно, всю российскую казну отдавать в руки народа все–таки рановато: навряд ли мы сбережем в этом случае национальные резервы. Но судьбу муниципальных денег избиратель решить мог бы вполне. Каждый год депутаты петербургского ЗС распределяют порядка 2% бюджета в рамках так называемой депутатской поправки.
Обычно эти деньги идут на помощь ветеранам, организацию праздников и работу дружественных общественных организаций. Считается, что депутат знает своих избирателей и ему виднее, куда потратить деньги. Домашнее голосование на блокчейне позволило бы в реальном времени отследить, что думают об этом сами избиратели.
И это не такое уж дорогое удовольствие. "Если будет принято решение создать хардверный идентификатор (как для электронной подписи существуют специальные "флешки"), то себестоимость одного такого ключа может быть 100 рублей.
Это число нужно умножить на количество избирателей в районе. Для города–миллионника — это меньше $1 млн. Поддержка системы голосования, основанной на публичном блокчейне, тоже не стоит дорого — $1 млн в год может быть достаточно. Но даже эти деньги можно сэкономить, поскольку появятся энтузиасты, желающие держать у себя узлы за свой счет ради поддержания справедливости и прозрачности", — подсчитал для "ДП" возможные расходы Юрий Виноградов, архитектор программных систем холдинга Finom AG.
То, что есть сейчас, тоже стоит недешево. Содержание депутатов в городе–миллионнике, по разным оценкам, обходится в 0,75–1% его доходов, в муниципалитетах меньших размеров — в 5–10%. А какова эффективность?
Утопия остается утопией
И все звучит хорошо, но даже в Европе нет ни одного успешного примера внедрения таких решений. Попытки были, но пока все это выглядит как игры внутри маргинальных политических групп вроде Пиратской партии Германии.
"Время этих решений еще не пришло, — считает Леонид Волков, российский политик и автор книги "Облачная демократия". — Техническая возможность все наладить была и в 2011 году, была куча проектов типа нашей "Демократии2", новозеландской Loomio и немецкого LiquidFeedback — все они провалились с треском и шумом. Проблема в том, что совершенно непонятен сценарий перехода из нынешнего состояния в желаемое. Правительства, готовые к прозрачности, не внедряют технологию, потому что у них все и так хорошо. А в странах, где она пригодилась бы, не понимают, как тогда скрывать собственников дворцов".
Можно начать с совсем малого, хотя бы с подъездов, но даже на уровне ТСЖ нет успешных кейсов прямого управления. "Такая форма крайне непопулярна в России. Так, 80% домов выбрали управляющие компании — коммерческие предприятия, которые берут на себя решение всех проблем и одновременно лишают жильцов эффективных средств влияния на принятие решений", — говорит Елена Кукушкина, руководитель аналитического центра блокчейн–лаборатории brdt.pro. Она считает, что более перспективны проекты в изолированных коттеджных поселках.
Долгим ли будет путь к утопии, предсказать сложно. Парламентаризм в Англии зародился в XIII веке, до соседней Франции докатился только с Великой Французской революцией. А Россия тормозила эти процессы еще столетие. И хотя успешный пример заразителен, но борьба будет нелегкой, ведь никто из политиков не хочет отправляться на пенсию раньше срока.
