Светлана Пинакова, "Адвокат ФРЕММ" Все статьи автора
29 ноября 2017, 23:35 146

Внесудебная дисквалификация от налоговой

С января 2016 года внесены изменения в закон № 129–ФЗ о госрегистрации юрлиц и ИП: теперь, если налоговая исключает из ЕГРЮЛ недействующее юрлицо в административном порядке и у этого юрлица был долг по налогам, который списан как безнадежный, к руководителю и владельцу такого юрлица во внесудебном порядке применяется санкция, аналогичная дисквалификации: такие физлица в течение 3 лет не могут быть зарегистрированы в ЕГРЮЛ в качестве руководителей (в том числе ликвидаторов) или учредителей юрлиц.

Светлана Пинакова, руководитель отдела корпоративного обслуживания " Адвокат ФРЕММ":

Задержание наложилось на корпоративный спор. Совладелицу Redmond задержали по подозрению в неуплате налогов

Задержание наложилось на корпоративный спор. Совладелицу Redmond задержали по подозрению в неуплате налогов

21614
Павел Горошков

Санкция, по сути, противоречит закрепленной в Конституции РФ норме, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, в результате чего гражданин лишается прав на занятие бизнесом во внесудебном порядке, не имея возможности дать возражения и аргументы в свою защиту.

При этом, к сожалению, налоговые органы, обнаруживая признаки недействующего юрлица, независимо от основания часто применяют формальный подход, не проверяя достоверность оснований возникновения долга, наличие документов о неуплате или же ошибочно указывая такие сведения. Также не учитывается в некоторых случаях незначительность размера налоговой задолженности.

Проводя работу по исключению из ЕГРЮЛ многочисленных недействующих организаций, налоговые органы весьма формально подходят к вопросу о наличии долгов перед бюджетом: они списывают эти долги, если речь идет о небольших суммах и если срок возникновения этих долгов таков, что все равно принудительно взыскать их невозможно. И применяют затем к контролирующим лицам санции, не вдаваясь в детали. Как следствие, возникают ситуации, когда налоговики, не имея существенных доказательств, исключают какое–нибудь ООО из ЕГРЮЛ, а участник или руководитель этого юрлица, не имея возможности предоставить аргументы в свою защиту, вынужден обращаться в суд, чтобы снять с себя незаслуженные санкции.

Судебная практика подобных споров еще не сложилась ввиду новизны норм. Но нашему клиенту довелось спорить с налоговой инспекцией по такому поводу и выиграть. Учитывая отсутствие доказательств у налоговых органов задолженности нашего клиента перед бюджетом, а также незначительность предполагаемой задолженности, суд встал на сторону заявителя и удовлетворил его требования, вынеся решение о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации нового юрлица и устранении нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

По–моему, это указывает на необходимость проверки конституционности введенных норм. Установить, что положения данного закона противоречат Конституции, можно в Конституционном суде РФ. Учитывая отсутствие сложившейся практики, Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайств о направлении запроса в Конституционный суд РФ в части проверки конституционности норм. Однако полагаем, что в ближайшее время закон будет оцениваться на предмет его неконституционности.

Авторские колонки и комментарии читайте в разделе " Блоги "ДП ".

Новости партнеров
Реклама