Неведомая сила привела случайно рецензента на сайт, где публикуются отзывы зрителей на фильмы: про "Ужин" там повторяется одно слово — "скучно, невыносимо скучно", и это, конечно, поражает. Жанр "моральная драма", в общем, не скрывает своих намерений, из синопсиса тоже все понятно, но наши люди продолжают надеяться, что это будет "динамичное кино" — а там про "мораль". Потом ты читаешь новость: "голландский писатель Герман Кох, который присутствовал на премьере по мотивам своего романа "Ужин", ушел из зала, назвав ленту нравоучительной" — и понимаешь парадоксальным образом, что даже автору экранизация показалась "скучной".
Роман Коха "Ужин" переведен на два с лишним десятка языков и принес автору мировую известность. До этого уже были две экранизации: голландский фильм Het Diner (Менно Мейес, 2013) и итальянский "Наши мальчики" (Ивано Де Маттео, 2014).
Собственно, если бы мы чуть–чуть пофантазировали и вообразили себе жизнь героев этого романа до случившегося, они — увидев эту историю со стороны — наверняка тоже сочли бы ее скучной. Да так, в конце концов, и есть!.. Скучно, бесконечно нудно и скучно — но вот ничего не поделаешь, приходится вести скучные беседы — когда ваши дети, подростки, совершили циничное преступление, надругавшись над беззащитным, бесправным человеком, да еще и засняв это на телефон. Приходится поневоле решать скучный вопрос: скрыть это преступление или сознаться в нем?
Читайте также:
Кино
Игра в мир. Фильм "Борг/Макинрой" режиссера Янус Мец
Две семьи за столом: конгрессмен и возможный премьер–министр Стэн Ломан и его брат Пол с женами. В глазах Пола (Стив Куган), бывшего учителя истории, его старший брат Стэн (Ричард Гир) — позер, политикан, циник. Культурная привычка склоняет нас сразу встать на сторону бедного учителя, а не успешного конгрессмена. Но, как выясняется, декларирующий протест против общества потребления учитель оказывается в моральном плане гораздо менее стойким, чем его брат–конгрессмен.
Наш учитель в душе милитарист, любитель "сильной руки" — что равносильно психическому заболеванию, хочет сказать нам автор. У Мувермана дополнительно получился рассказ о том подземном аде, который внутри у "борцов с потреблением", против капитала, за справедливость. Впрочем, дети выросли жестокими у обоих братьев. Простого ответа на вопрос "Почему?" нет — да и не может быть.
Но самое главное — эта самая скучная, но неизбежная "мораль" там постепенно материализуется в качестве самостоятельного героя, собеседника, пятого невидимого участника ужина. Словно облачко, она парит над каждым из героев — и каждый из них пытается увильнуть, ускользнуть, спрятаться от нее и колеблется каждую буквально минуту, склоняясь то к одному, то к другому варианту — и так бесконечно, весь фильм. Мы буквально чувствуем, как мечется душа каждого, пытаясь совершить выбор; ужинают тут, с позволения сказать, не сами герои. Они тут, выражаясь метафорически, сами оказываются на сковородке и вертятся так и эдак, чуть почувствовав жар.
Да нет же, хочется воскликнуть. Как раз на редкость динамичное, даже, можно сказать, ерзающее и пульсирующее кино. Отражающее каждодневное наше с вами желание ускользнуть от ответов, от выбора. Да еще и с открытым финалом. Впрочем, не совсем. В общем, уже понятно, что решили герои. Но все–таки небольшая надежда остается.
