Нотариально заверенная "Зенит–арена"

Автор – управляющий партнер Pen&Paper

В судебных баталиях между Смольным и "Трансстроем" вокруг исполнения контрактов на строительство стадиона на Крестовском острове регулярно встают вопросы применения новелл права. И суды часто расходятся в толковании новых норм. Например, в ч. 5 ст. 69 АПК указывается, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута через доказательство его фальсификации или если нотариальный акт не был оспорен и отменен по гражданскому иску.

Нотариус Володин по заявлению "Трансстроя" в августе 2016 года без привлечения специалистов в области строительства, не получив официального разрешения на проход через КПП, за 6 часов 6 минут произвел осмотр стадиона общей площадью 120 тыс. м2 на участке 17 га и зафиксировал в протоколе факты выполнения отдельных видов работ. Потом этот протокол был представлен "Трансстроем" в ряд арбитражных дел. Как доказательство.

Комитет по строительству Петербурга в соответствии с новой нормой АПК этот протокол методично обжаловал долгим инстанционным путем, но только президиум Петербургского городского суда подтвердил право комитета на самостоятельное обжалование протокола нотариуса.

При этом сама норма пока больше вызывает вопросов, чем дает ответов. Например, как поступить суду, если для него очевидно, что нотариус не мог установить за короткий срок и без участия специалистов достоверно некий факт (тот же объем выполненных работ на объекте), притом что 10–дневный срок на подачу заявления об отмене нотариального протокола заинтересованное лицо пропустило? По логике нормы, суд будет вынужден мириться с абсурдным выводом нотариуса.

Другая проблема: нотариусу достаточно сослаться на свой авторитет, указав: "Нотариус установил обстоятельства…", чтобы эти обстоятельства раз и навсегда остались "установленными" для любого, в том числе и будущего спора, пока нотариальное действие не будет отменено из–за неправильности его совершения.

Арбитражному суду непонятно, как поступать, когда в рассматриваемое им дело представлен нотариальный протокол с установленными в нем обстоятельствами, при условии что протокол этот оспаривается в суде общей юрисдикции или участник процесса тут же заявляет о готовности его оспаривать. Приостановить или отложить рассмотрение дела до разрешения вопроса об отмене нотариального действия? Но районные суды свои дела слушают на порядок медленнее — это неэффективно.

Суды только начали применять новую норму АПК к обстоятельствам, подтвержденным нотариусом. Но уже сейчас ясно: она неоднозначна и должна быть скорректирована судебной практикой — во избежание злоупотреблений со стороны как участников судебных споров, так и нотариусов. А мы будем внимательно следить за этой корректировкой: если она не удастся, то совместно с коллегами из Совета Федерации подготовим поправку и предложим ее к обсуждению всем до внесения в Госдуму. Потому что пробелы в законе уже очевидны.