Сбербанк, "Транснефть" и похождения горе–хеджеров

Заместитель министра финансов Алексей Моисеев на прошлой неделе высказал мнение, что в условиях укрепления рубля у экспортеров должен появиться спрос на хеджирование от его укрепления, а не ослабления. Пока, по его словам, спрос на такое хеджирование мал, но рыночные условия, то есть планомерный рост курса рубля, рано или поздно должны побудить бизнесменов к таким сделкам.

Это замечательно, что финансовый чиновник так высоко оценивает финансовую грамотность российских предпринимателей. Действительно, когда на валютном рынке наблюдается устойчивый тренд, и тренд этот невыгоден какому–то бизнесу (а укрепление рубля наносит ущерб, к примеру, экспортерам и компаниям, занятым импортозамещением), то логично застраховаться от неблагоприятных последствий с помощью хеджирования. Пока же, как отметил Моисеев, все хотят хеджироваться от падения рубля, "а с другой стороны никого нет". Добавим, что мысль о хеджировании овладевает массами обычно в период, как обвал рубля уже разгаре. В этот момент хеджироваться, во–первых, поздно, как страховать дом во время пожара. А во–вторых, очень дорого, потому что желающих продать вам полис в этой ситуации не сыщешь буквально днем с огнем.

Число потенциальных контрагентов для хеджеров невелико еще и потому, что в российских условиях прибыль от такого бизнеса может обернуться убытком по нерыночной причине. Как раз сегодня, 20 марта, должно состояться отложенное ранее судом предварительное слушание по иску "Транснефти" к Сбербанку, связанное с убытками нефтепроводной компании по сделкам хеджирования. Сумма ее претензий, как сообщил в начале марта Сбербанк, составляет 66 млрд рублей. Эти деньги "Транснефть" считает потерянными по вине банка, якобы навязавшего неискушенным в финансовых инструментах бизнесменам хеджирование валютных рисков в 2014 году.

Эксперты опционного рынка лишь пожимают плечами, когда просишь их пояснить, как, хеджируясь от падения рубля в 2014 году, можно было потерять деньги. Ведь обвал в этом году произошел, и достаточно сильный. Он должен был принести хеджеру баснословные барыши. А вместо этого у него образовался убыток в десятки миллиардов рублей. Скорее всего, сделка содержала условие, что при росте доллара выше определенного порога продавец и покупатель опционов менялись местами, и зарабатывать начинал банк, а хеджер при этом терял, полагают эксперты. Такие условия характерны для так называемых барьерных опционов, стоимость которых обычно гораздо ниже, чем обычных. Таким образом, "Транснефть", желая сэкономить, взяла на себя риск, который в итоге и реализовался.

Теперь горе–хеджер пытается притвориться невинным младенцем, которого обманули коварные финансисты. Примерно так же ведут себя валютные ипотечники, утверждающие, что не ждали обвала рубля в 2 раза в 2014 году. Как будто они не пережили 2008 год, когда доллар подскочил на десятки процентов, или 1998–й, когда он подорожал в разы. Российские суды не спешат идти на поводу у валютных ипотечников, чтобы не подрывать стабильность финансовой системы. Если они проявят подобный подход и к хеджерам, это пойдет на пользу и финансовому рынку, и финансовой грамотности бизнесменов.