14:0612 декабря 2016
В июле 2016 года Генпрокуратурой была инициирована комплексная проверка университета. Что стало основанием для ее проведения? Жалоба депутата Милонова, к которой позже добавились жалобы других "инициативных граждан".
Жалобы, с одной стороны, содержали заведомо ложную информацию: что в университете якобы отсутствует медпункт; что стипендии выдаются студентам в конвертах в иностранной валюте; что ремонтные работы в университете ведут неквалифицированные работники. С другой стороны – там была информация, требующая детальной проверки («незаконные перепланировки», «нарушения требований законодательства об образовании»). Жалобы были составлены так, чтобы дать основание прокуратуре задействовать для внеплановой проверки практически все контрольно-надзорные органы.
Летом к нам приходили представители 11 контрольно-надзорных служб. Все проверки были внеплановые. Некоторые уходили, не найдя нарушений, а через 2-3 дня возвращались с повторной проверкой. В результате были выписаны предписания об устранении нарушений, на университет были наложены штрафы.
14 июля у нас была внеплановая проверка Рособрнадзора – вторая за 4 месяца. Зафиксировали 120 нарушений. Большинство из них связаны с отсутствием некоторых документов в учебных подразделениях, а также: отсутствие собственного спортзала (хотя у нас нет занятий физкультурой), отсутствие профосмотров у некоторых преподавателей, отсутствие стендов с антиалкогольной пропагандой. Эти моменты были квалифицированы как грубые нарушения правил лицензирования и порядка приема.
В августе мы предоставили отчет об устранении нарушений и приложили несколько килограммов копий подтверждающих документов. Через день после представления отчета, 23 августа, был издан приказ о проведении внеплановой документарной проверки в связи с невозможностью на основании представленного отчета сделать обоснованный вывод об устранении нарушений. Очевидно, что у инспекторов Рособрнадзора не было достаточного времени для подробного ознакомления с отчетом и с приложенными документами: в перечне истребованных документов фигурировали и те, которые уже вошли в состав отчета.
Было выписано повторное предписание об устранении 32 нарушений. Мы его выполнили и ждали письменного ответа Рособрнадзора, но его не было. Пришлось делать официальный запрос; в ответе на него было указано на четыре параграфа повторного предписания, нарушения по которым, по мнению Рособрнадзора, не были устранены. При этом выводы проверки и аргументы экспертов, на основании которых были сделаны эти выводы, указаны не были.
Члены нашего попечительского совета написали президенту России письмо с просьбой не допустить нарушения учебного процесса в ЕУ. Президент поручил правительству найти положительное решение и не допустить приостановки учебного процесса. Информация была своевременно доведена до руководства Рособрнадзора. Тем не менее 7 декабря ведомство приняло решение о приостановке действия нашей лицензии.
Оставшиеся якобы не устраненными три нарушения, за которые приостановлена лицензия, носят формальный характер: по мнению Рособрнадзора, на факультете политических наук и социологии отсутствует необходимая доля преподавателей-практиков. Преподаватели, работающие по срочным трудовым договорам, не проходили аттестацию. В университете по адресу его местонахождения, указанному в лицензии, отсутствует спортзал (университет его арендует).
Все эти пункты основаны либо на специфической трактовке положений законодательства, либо на внутренней оценке контролирующего органа, основания которой университету не были известны вплоть до самого последнего момента. Текст акта Рособрнадзора о наличии нарушений был роздан на совещании в правительстве 9 декабря.
В день, когда Рособрнадзор 8 декабря опубликовал распоряжение о приостановке нашей лицензии, в Интернете появились публикации, распространяющие недостоверную и порочащую нашу репутацию информацию: о якобы имеющихся связях ЕУ с иностранными фондами, о «работе против интересов России». Эта информация не связана с официальным поводом для приостановки лицензии. Подобные действия имеют целью убедить общество в том, что контрольно-надзорные органы использовались в политических целях, как инструменты давления на университет и нарушения его работы.
Но, пытаясь дискредитировать ЕУ, организаторы кампании в СМИ прежде всего дискредитируют законность и работу государственных органов, задачей которых является обеспечение публичного интереса – безопасности зданий, качества образования и т. д.
Мы категорически не согласны ни с квалификацией нарушений, ни с приостановкой действия лицензии. Мы всегда уделяли внимание качеству кадров, образовательного процесса, эффективности управления, развитию передовой науки. Мы будем стремиться к урегулированию ситуации всеми законными средствами.
Николай
Вахтин
, член-корреспондент РАН, профессор Европейского университета, в 2003–2009
гг. – ректор Европейского университета
