суббота, 27 ноября 2021
$

Чем руководствовались британцы, голосуя за выход из Евросоюза

Автор фото: globallookpress

Образцового британца отличает здравый рассудок, живое отношение к фактам и спокойное к общим идеям и к религиозным традициям. Отделяя факты от общих идей можно увидеть, что последствия Brexit выглядят не совсем так, как их представляют по телевизору.

Великий мыслитель Гюстав Лебон, рассуждая о психологии европейских народов, описывал средний тип представителя англосаксонской расы. Основатель социальной психологии подчеркивал такие черты образцового британца: "Здравый рассудок, позволяющий схватывать на лету практическую и положительную сторону вещей и не блуждать в химерических изысканиях; очень живое отношение к фактам и умеренно–спокойное к общим идеям и к религиозным традициям".
Последовав совету Лебона и отделяя факты от общих идей, мы заметим, что Brexit и его последствия с точки зрения здравого рассудка выглядят не совсем так, как их представляют по телевизору.
Экономические неурядицы, которые, по мнению многих аналитиков, должны постигнуть Британию в процессе исхода из ЕС, совсем не очевидны. Упал курс фунта? Да, но для страны–экспортера снижение курса своей валюты означает рост конкурентоспособности собственных товаров на мировых рынках. Подешевели активы? Неприятно, но это значит в первую очередь перераспределение собственности (кто–то продал подешевевшие акции, но кто–то выступил покупателем). Это рынок, а не катастрофа, спад сменится ростом, как только пройдет паника, вызванная неожиданностью результатов референдума.
Сменится правительство? Нашли чем пугать английского избирателя! Как замечал Лебон, "…имеют ли англичане во главе себя монарха, как в Англии, или президента, как в Соединенных Штатах, их образ правления будет всегда иметь те же основные черты: деятельность государства будет доведена до минимума, деятельность же частных лиц — до максимума…" Вы можете возразить, что в последние десятилетия Англия давала много примеров самого мелочного вмешательства в частные дела своих граждан? Что ж, если бы граждан это устраивало полностью, результаты голосования были бы иными.
Но в какой степени граждане отдают себе отчет, что им придется так или иначе оплачивать издержки, связанные с потенциальным выходом из ЕС, хотя бы бюрократические? Что же, Гюстав Лебон в книге "Психология социализма" давал ответ и на этот вопрос: "…английский рабочий бывает жертвой экономических переворотов… но он слишком хорошо понимает требования необходимости… Он презирает обычное празднословие по адресу эксплуататоров и ненавистного капитала. Он отлично знает, что рабочий вопрос не ограничивается столкновениями между капиталом и трудом и что капитал и труд подчинены фактору огромной силы — потребителю…" Так вот, в том, что касается отношения условного потребителя к событиям Brexit, то они никак не повлияли ни на интерес к лондонской недвижимости, ни на желание предпринимателей со всего мира вести дела в зоне действия английского права, ни на спрос на британское образование. Список может быть длинным.
Но это факты, а вот как быть с общими идеями европейского единства, к которым, по мнению Гюстава Лебона, английский избиратель относится "умеренно–спокойно"? Если проанализировать представления о европейском единстве большинства российских комментаторов Brexit, можно легко найти тот корень, из которого эти представления выросли. Это столетней давности статья Владимира Ленина "О лозунге Соединенных Штатов Европы". Там, между прочим, сказано следующее: "…на современной экономической основе, то есть при капитализме, Соединенные Штаты Европы означали бы организацию реакции для задержки более быстрого развития Америки". Кажется, именно об этом мечтают те, кто рассуждает о новом пути, по которому должна будет пойти Европа "без Британии"
На вопрос, куда Европа должна пойти, ответа пока нет. Но британцы решили, что до сих пор Европа шла к государственному капитализму, хотя бы и "с человеческим лицом". А самодовольное и самодовлеющее "государство" — это то, что англичанин не очень любит. И, как писал Лебон, "английский народ, несмотря на недостатки, которые делают его для иностранца самой несносной из наций, один только истинно свободен, потому что он только один научился искусству самоуправления и сумел оставить за правительством минимум деятельной власти…"
На самом деле главным результатом Brexit будет ответ на вопрос: в какой степени источником современного экономического роста служат благие намерения властей, а в какой — интеллект инноваторов и энергия предпринимателей?
Рассудок подсказывает нам доверять "практической стороне вещей", а не химерическим изысканиям чиновников.