"ДП" представляет очередной рейтинг бизнесменов и топ–менеджеров, которых кредиторы привлекли к личной ответственности по долгам их обанкротившихся компаний, а также антирейтинг их коллег, которые от этой ответственности успешно отбились.
Летом, в период отпусков, и количество владельцев фирм–банкротов, и общие суммы предъявленных долгов оказались заметно меньше, чем в предыдущие периоды. Всего за сезон к субсидиарной ответственности на общую сумму около 950 млн рублей было привлечено 14 бизнесменов и топ–менеджеров, зато еще 15 человек сумели откреститься от претензий на общую сумму почти 4 млрд рублей.
Ликвидация шин
Лидером летнего рейтинга субсидиарной ответственности оказался владелец некогда крупного дистрибьютора шинной продукции ООО "СпецТехШина" Андрей Казаринов, с которого в июле 2015 года конкурсный управляющий Юлия Барановская взыскала 322 млн рублей.
Эта компания, работавшая на рынке с 2002 года, перестала платить поставщикам — Nokian Tyres, Bridgestone и т. д. — в кризис 2008 года. Благодаря третейским оговоркам в договорах с производителями "СпецТехШина" в 2011 году успела (пока поставщики пытались получить решение третейского суда) сама начать ликвидацию и войти в процедуру банкротства по упрощенной схеме.
В 2013 году конкурсный управляющий, назначенный с подачи должника, инициировал прекращение дела о банкротстве в связи с отсутствием средств. Но кредиторы, крупнейшим из которых является ООО "Нокиан Шина" с требованием на 234 млн рублей, сменили управляющего и добились продолжения банкротных разбирательств.
По версии Юлии Барановской, Андрей Казаринов перед банкротством занял у своей фирмы 3,6 млн рублей, а еще около 13 млн рублей вывел через фирмы–однодневки. Кроме того, неизвестно куда делись поставленные в октябре 2011 года шины Bridgestone Lassa на сумму $400 тыс. И наконец, Барановская пожаловалась на отсутствие бухгалтерской документации, позволяющей выявить должников компании.
Андрей Казаринов возражал, что все имущество и документы фирмы передал ликвидатору, так что и спрос с него. Но суд этот довод не убедил, и вся сумма долга была взыскана с владельца компании.
Защита "НОВАТЭКа"
Второе место досталось еще одному "клиенту" Юлии Барановской — экс–гендиректору ООО "Экосиб" Виктору Григорьеву. Ему вменили в вину то, что в 2010 году перед банкротством компании он выдал ее бывшему владельцу Олегу Богачеку невозвратный заем в размере 95 млн рублей. Заявления о том, что между займом и банкротством нет причинно–следственной связи, суд не убедили, и теперь топ–менеджеру придется отдавать кредиторам более 310 млн рублей.
Зато экс–собственнику фирмы–банкрота — выходцу из группы "НОВАТЭК" Олегу Богачеку (он возглавлял ООО "НОВАТЭК — Северо–Запад") — ответственности удалось избежать: по закону о банкротстве он не подпадает под определение лица, контролирующего фирму–должника, так как формально продал долю еще в 2009 году. А доказательства, что и после отчуждения доли он продолжал контролировать фирму, управляющему представить не удалось.
"Восход" в никуда
Третье место с ответственностью на 88 млн рублей получил Алексей Чеканов, владелец и гендиректор ООО "Восход". Всю указанную сумму фирма задолжала налоговой, при этом как сама она, так и ее хозяин из поля зрения фискальных органов просто исчезли, поэтому разбирательство велось заочно. И ему, и следующему в рейтинге экс–гендиректору крупного подрядчика строительства газопровода "Северный поток" ООО "Роуд Сити Билдинг" Максиму Смирнову в вину было поставлено то, что они не подали заявления о банкротстве своих компаний, когда увидели дыру в балансе.
Юрист Максима Смирнова в суде пытался возразить, что его доверитель не считал фирму банкротом, а вел эффективное управление бизнесом. Но объяснить, почему бизнесмен не смог передать конкурсному управляющему всю финансовую документацию, не сумел.
Крайний ликвидатор
В отличие от своего коллеги из "СпецТехШины" ликвидатор ООО "Строй Трест" Алексей Прокопьев ответственности за банкротство компании в размере 56 млн рублей не избежал. В 2014 году, в ходе ликвидации "Строй Треста", иск о банкротстве должника подала налоговая. Однако когда назначенный налоговиками конкурсный управляющий запросил у ликвидатора балансовые документы, того и след простыл.
В отличие от частных кредиторов, налоговики не стали требовать привлечения к ответу бывших собственников, так что ликвидатор пока остается единственным крайним в этом деле.
Отбившиеся
Лидером антирейтинга несостоявшихся субсидиаров оказался бывший гендиректор строительной компании "ИВИ–93" Игорь Выходцев, с которого Связь–банк в лице материнского Внешэкономбанка хотел получить 1,855 млрд рублей.
"ИВИ–93" до кризиса 2008 года была крупным петербургским застройщиком, перед самым кризисом ее выкупил у основателей консорциум "Альфа–Групп". Именно менеджеры "Альфы" во главе с Игорем Выходцевым управляли компанией до ее банкротства, и в результате кредиторам, которым фирма задолжала почти 2 млрд рублей, не досталось ничего.
Летом 2015 года была уже вторая попытка банкиров получить хоть что–то с топ–менеджеров давно обанкротившейся строительной компании: первая (когда банк потребовал эту же сумму не только с гендиректора, но также и с бывших членов совета директоров компании) провалилась осенью 2014 года. Тогда не удалось доказать причинно–следственную связь между действиями менеджеров и банкротством.
Теперь юристы Игоря Выходцева поступили проще: указали на пропуск исковой давности. Они доказали, что Связь–банк узнал о нарушении своих прав еще в 2010 году, когда конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении конкурсного производства в связи с отсутствием средств. А это значит, что срок обращения с претензиями истек еще в 2013 году.
На втором месте "счастливцев" оказался бывший гендиректор дорожно–строительной фирмы "Магистральдорстрой" Александр Курленя, с которого конкурсный управляющий Юлия Серегина хотела стребовать 495 млн рублей.
Позиция управляющего базировалась на том, что Александр Курленя перед банкротством успел списать 49 единиц дорожно–строительной техники, еще 34 единицы продал и передал по отступным — на общую сумму 85 млн рублей.
Однако вместо этих миллионов на счет "Магистральдорстроя" от покупателей поступило лишь 200 тыс. рублей, а остальное было погашено путем сложных взаимозачетов. Однако суд не счел действия директора противоправными и в ходатайстве отказал.
Замыкает тройку экс–гендиректор дорожно–строительной компании "Акрос" Андрей Елов, который избежал ответственности по долгам компании на сумму 206 млн рублей. На претензии управляющего он возразил, что сам возглавил компанию уже в период процедуры наблюдения и отвечать за то, что было до него, не должен.
