Мифическим панфиловцам отступать некуда

Опубликование архивных документов, развенчивающих миф о 28 панфиловцах, на самом деле не приведет к его низвержению. Устойчивое представление в массах важнее и реальнее, чем историческая правда.

Накануне Госархив обнародовал документы, из которых следует, что подвига 28 панфиловцев на самом деле не было. Документ, подробно рассказывающий о том, как корреспондент "Красной звезды" Василий Коротеев и редактор Александр Кривицкий по сути выдумали бой у разъезда Дубосеково, вызвала большой резонанс в соцсетях. Все-таки 28 панфиловцев — один из главных эпизодов, которые мы все изучали в школе, символ самоотверженной обороны Москвы и вообще сопротивления врагам. Панфиловцам поставлены памятники, их именами названы улицы, горы и пароходы.

Эта история, впрочем, была хорошо известна и раньше. О ней вспоминали и недавно, когда стало известно о начале съемок фильма "28 панфиловцев". Новостью здесь можно назвать, пожалуй, лишь сами документы — именно в таком, архивном виде их еще не видели. И теперь каждый может сам прочитать доклад Военной прокуратуры и проследить за ходом проверки. Так что скандала не возникло, и никакого эффекта от обнародования документов ожидать не стоит.

Мифотворчество — естественный процесс, потому что миф — он вообще более реален, чем сама реальность. Если большое количество людей считает, что какое-то событие произошло, и произошло определенным образом, то, значит, так оно и было. Потому что смысл мифического события не в скрупулезном воссоздании правдивой картины, а во внедрении паттерна поведения. Даже если мы твердо знаем, что чего-то не существовало физически, мы все равно опираемся на это, как на реальность. Как, например, на героев древнегреческих мифов или хотя бы на Библию. И совершенно серьезно берем пример с литературных героев — вообще полностью вымышленных персонажей. Геракл важнее, чем любой реально существовавший древнегреческий правитель, а барон Мюнхгаузен из анекдотов реальнее прототипа.

В этом смысле развенчание мифа о 28 панфиловцах не убедит никого в том, что их не было. Потому что оборона Москвы-то была, и, в общем, нет существенной разницы в том, бросали ли конкретные бойцы гранаты в конкретные танки в конкретном месте в конкретное время. Были другие бойцы, а панфиловцы — всего лишь обобщающий символ. Поэтому даже если авторы фильма снабдят его плашкой "основано на реальных событиях", они, как ни парадоксально, не погрешат против истины.

Обнародование таких документов в период, когда память о войне стала центральной темой госпропаганды, кажется на первый взгляд странным. Но на самом деле это говорит лишь о том, что государство абсолютно уверено — паттерн "отступать некуда" вбит в сознание граждан неколебимо и повредить ему невозможно. И даже готово подчеркнуть, что дело не в конкретном бою.

Когда государство уверяется в эффективности мифотворчества и ликвидирует возможности оперативно опровергать мифы (а в советское время таких возможностей вообще не было), их становится все больше. Отличить вымысел от реальности становится почти невозможно. Новейшая история вообще из них, можно сказать, сформирована. Все персонажи 1990-х мифологизированы и наделены определенными чертами, а эпоха с подачи президента считается "лихой". Сформированы устойчивые мифы про фашиствующих украинцев и американцев, которые желают отобрать у русских Сибирь, и даже высокопоставленные чиновники всерьез руководствуются ими, выстраивая политические стратегии. Они полагают, что даже если конкретной фразы не было, то смысл-то все равно примерно тот же самый.

Да много примеров можно привести. Может быть, когда-нибудь, лет через 50, Госархив опубликует еще какой-нибудь документ, из которого мы узнаем, что того, во что мы все верим сейчас, никогда не существовало. Впрочем, сейчас прокуратура вряд ли занимается подобными расследованиями. Прокуроров не хватит.