Мифическим панфиловцам отступать некуда

Опубликование архивных документов, развенчивающих миф о 28 панфиловцах, на самом деле не приведет к его низвержению. Устойчивое представление в массах важнее и реальнее, чем историческая правда.

Накануне Госархив обнародовал документы, из которых следует, что подвига 28 панфиловцев на самом деле не было. Документ, подробно рассказывающий о том, как корреспондент "Красной звезды" Василий Коротеев и редактор Александр Кривицкий по сути выдумали бой у разъезда Дубосеково, вызвала большой резонанс в соцсетях. Все-таки 28 панфиловцев — один из главных эпизодов, которые мы все изучали в школе, символ самоотверженной обороны Москвы и вообще сопротивления врагам. Панфиловцам поставлены памятники, их именами названы улицы, горы и пароходы.
Эта история, впрочем, была хорошо известна и раньше. О ней вспоминали и недавно, когда стало известно о начале съемок фильма "28 панфиловцев". Новостью здесь можно назвать, пожалуй, лишь сами документы — именно в таком, архивном виде их еще не видели. И теперь каждый может сам прочитать доклад Военной прокуратуры и проследить за ходом проверки. Так что скандала не возникло, и никакого эффекта от обнародования документов ожидать не стоит.
Мифотворчество — естественный процесс, потому что миф — он вообще более реален, чем сама реальность. Если большое количество людей считает, что какое-то событие произошло, и произошло определенным образом, то, значит, так оно и было. Потому что смысл мифического события не в скрупулезном воссоздании правдивой картины, а во внедрении паттерна поведения. Даже если мы твердо знаем, что чего-то не существовало физически, мы все равно опираемся на это, как на реальность. Как, например, на героев древнегреческих мифов или хотя бы на Библию. И совершенно серьезно берем пример с литературных героев — вообще полностью вымышленных персонажей. Геракл важнее, чем любой реально существовавший древнегреческий правитель, а барон Мюнхгаузен из анекдотов реальнее прототипа.
В этом смысле развенчание мифа о 28 панфиловцах не убедит никого в том, что их не было. Потому что оборона Москвы-то была, и, в общем, нет существенной разницы в том, бросали ли конкретные бойцы гранаты в конкретные танки в конкретном месте в конкретное время. Были другие бойцы, а панфиловцы — всего лишь обобщающий символ. Поэтому даже если авторы фильма снабдят его плашкой "основано на реальных событиях", они, как ни парадоксально, не погрешат против истины.
Обнародование таких документов в период, когда память о войне стала центральной темой госпропаганды, кажется на первый взгляд странным. Но на самом деле это говорит лишь о том, что государство абсолютно уверено — паттерн "отступать некуда" вбит в сознание граждан неколебимо и повредить ему невозможно. И даже готово подчеркнуть, что дело не в конкретном бою.
Когда государство уверяется в эффективности мифотворчества и ликвидирует возможности оперативно опровергать мифы (а в советское время таких возможностей вообще не было), их становится все больше. Отличить вымысел от реальности становится почти невозможно. Новейшая история вообще из них, можно сказать, сформирована. Все персонажи 1990-х мифологизированы и наделены определенными чертами, а эпоха с подачи президента считается "лихой". Сформированы устойчивые мифы про фашиствующих украинцев и американцев, которые желают отобрать у русских Сибирь, и даже высокопоставленные чиновники всерьез руководствуются ими, выстраивая политические стратегии. Они полагают, что даже если конкретной фразы не было, то смысл-то все равно примерно тот же самый.
Да много примеров можно привести. Может быть, когда-нибудь, лет через 50, Госархив опубликует еще какой-нибудь документ, из которого мы узнаем, что того, во что мы все верим сейчас, никогда не существовало. Впрочем, сейчас прокуратура вряд ли занимается подобными расследованиями. Прокуроров не хватит.
На нашем сайте используются cookie-файлы. Продолжая пользоваться данным сайтом, вы подтверждаете свое согласие на использование файлов cookie в соответствии с настоящим уведомлением и Политикой о конфиденциальности.