Совет федерации одобрил проект Кодекса об административном судопроизводстве — он закрепляет активную роль судов, что должно помочь истцам, не способным на равных тягаться с государственными органами власти.
Проект Кодекса об административном производстве одобрен Советом федерации и уходит на подпись президенту. Владимир Путин его и вносил еще в марте 2013 года, до этого анонсировав в ежегодном послании (а вообще идея была частью предвыборной кампании Михаила Прохорова). Новым кодексом утверждается, что "обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц ... возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо". Контролироваться же должны не только законность, но и обоснованность решений властей.
Кодекс касается дел, возникающим из публичных правоотношений. Это оспаривание правовых актов, действий или бездействия власти, а также некоторых НКО, в том числе саморегулируемых организаций, дела о защите избирательных прав граждан, присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства, ликвидации или приостановке работы партий и общественных организаций, прекращении деятельности СМИ, взыскании платежей и санкций, принудительной госпитализации.
Обращаться в суд — а рассматриваться дела будут в судах общей юрисдикции — могут как граждане (в случае сложных дел истцы без высшего юридического образования должны действовать через представителей), так и организации, и органы власти. В отдельных случаях представлять истца может прокурор или уполномоченный по правам человека. Оспаривать можно также акты, нарушающие, по мнению истца, не только его интересы в конкретном случае, но и интересы неопределенного круга лиц или способные нарушить.
Авторы кодекса исходят из того, что в тяжбах между гражданами и государством стороны неравноправны изначально — органы власти как правило имеют гораздо больший опыт и возможности. Ради "надлежащей состязательности и равноправия сторон, занимающих неравное положение в публичных правоотношениях", "помогать" истцу должен суд. "Активная роль суда" закреплена законом. Согласно документу, суд сможет по своей инициативе истребовать нужные доказательства или документы, и оценивать их шире, чем требует исковое заявление, привлекать к делу надлежащих ответчиков. В случае отказа предоставить доказательство, судебный штраф для органа власти составит до 100 тысяч рублей, для отдельного госслужащего — до 10 тысяч. Если нормативный акт признан незаконным, то недействующими становятся и все другие акты, принятые на его основе, а орган власти обязывается принять новый документ. А если отмена акта не решит проблему истца, то судья может обязать ответчика принять какие-то другие дополнительные меры.
"Обязанность доказывания законности своих действий и сейчас согласно ГПК возложена на органы власти, но на практике это сводится к формализму. Избиркомы, например, обычно не занимаются доказыванием, а предоставляют минимальный набор документов и заявляют, что все по закону, — говорит юрист Иван Пирогов, специалист по избирательным процессам. — Суд в таких случаях обычно ссылается на принцип состязательности, хотя обычный человек не может располагать всеми нужными документами, списками избирателей и тому подобным. Каждый раз нам поэтому приходилось совершать большую работу по написанию различных запросов. Закрепление активной роли суда должно помочь в таких процессах". В усилении роли суда Иван Пирогов видит возвращение к советским временам, когда суд имел большие полномочия и возможности, но в 1990-е возобладала точка зрения, что суд должен быть "над схваткой".
Для административных дел, по сравнению с обычным процессуальным порядком, сокращаются сроки процессов — два месяца со дня заявления (в Верховном суде — три месяца) с возможностью продления на месяц в случаях сложных дел. К сложным относятся дела об оспаривании документов и действий федеральных властей, а также дела о принудительном помещении в психиатрический стационар. С другой стороны, на подачу иска есть только три месяца с момента, в который заявитель узнал о нарушении своих прав. Для сокращения сроков вводятся новшества: например, повестки можно будет получать по СМС или электронной почте, кроме того, появится практика рассмотрения дел дистанционно — с согласия сторон они могут лишь предоставить в суд свои доказательства в письменном виде. Упрощенный порядок будет применяться и для дел по взысканию платежей, если их сумма не превышает 20 тысяч рублей.
Отдельная глава посвящена в том числе тяжбам, связанным с выборами. Для заявлений также устанавливаются сроки рассмотрения, например, во время избирательной кампании дела должны быть рассмотрены за пять дней. Они также не могут быть рассмотрены в упрощенном порядке. Кодекс устанавливает различные права истцов по возможности обращения с заявлениями. Так, просить расформирования избиркома могут группы депутатов (не менее трети от состава парламента соответствующего уровня; Госдумы и Совфеда в отношении Центризбиркома, регионального ЗакСа в отношении избиркома региона и так далее) или вышестоящая комиссия, отмены регистрации кандидатов - другие кандидаты.
Оспорить решения участковой комиссии о подведении итогов голосования смогут рядовые избиратели. Обязательным условием для обращения в суд является предварительное обращение в вышестоящий избирком. Еще в 2013 году Конституционный суд постановил, что избиратели должны иметь право опротестовывать результаты выборов, после чего были внесены поправки в законы, позволяющие человеку обжаловать итоги выборов на своем участке. Возможность оспаривать итоги голосования на более высоком уровне остается для кандидатов и партий, участвовавших в выборах. После опубликования результатов выборов обращаться в суд можно в течение трех месяцев.
Есть интересная деталь: административное производство по делу просто прекращается, если кандидат-истец призывал к экстремистской деятельности, обосновывал его или оправдывал, а также если он возбуждал какую-либо рознь. То есть можно признать истца экстремистом и отказать ему в суде.
