Депутаты петербургского Законодательного Собрания предлагают ввести для недобросовестных застройщиков уголовную ответственность за нецелевое использование средств дольщиков. При этом у экспертов инициатива вызвала ряд вопросов - в частности, что считать "нецелевым" использованием.
Петербургские депутаты предлагают ввести уголовную ответственность за нецелевое использование средств, выплаченных участниками долевого строительства. Автор этого законопроекта - единорос Алексей Макаров.
Парламентарий подготовил поправки во вторую часть статьи 201 УК РФ "Злоупотребление полномочиями". Эта статья предусматривает наказание осужденному в виде штрафа в размере до 1 млн рублей (или в размере его заработной платы за период до 5 лет) или заключение на срок до 10 лет с лишением права занимать определенные должности на период до 5 лет.
Сейчас нарушителям закона о долевом строительстве грозит лишь административная ответственность. Впрочем, в особых случаях правоохранительные органы квалифицируют действия застройщиков по 159-й ст. УК РФ "мошенничество".
Представительный орган власти Петербурга вправе внести поправки в Уголовный Кодекс на рассмотрение в Федеральное собрание РФ. В четверг инициативу Алексея Макарова поддержала профильная комиссия ЗС по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам.
Правила долевого строительства сейчас регулирует закон 214-ФЗ. Но по нему работают далеко не все строительные организации, которые привлекают средства будущих жильцов. По данным Комитета по строительству администрации Петербурга, в городе по 214-ФЗ работают 86 компаний по 151 объектам.
Тем не менее, проблемы с дольщиками периодически возникают. Для их решения в городе создана специальная система, в которую включены три важных звена: комиссия при городском правительстве (она уже рассмотрела 547 обращений граждан, большинству которых оказана социальная помощь), специальный фонд помощи пострадавшим дольщикам из добровольных взносов строительных фирм (за 3 года работы фонд приобрел 30 квартир (из них 26 - в 2012 году) для пострадавших граждан), и рабочая группа по вопросам защиты дольщиков (в прошлом году она рассмотрела ситуации со строительством 20 проблемных объектов от 18 застройщиков; за 2011 г введено в эксплуатацию 6 проблемных жилых комплексов, где квартиры получили 1010 человек).
На фото: Голодовка обманутых дольщиков в офисе Петербургского "Яблока".
"До сих пор ни один руководитель строительной компании, обманувшей дольщиков, не понес даже административного наказания, не говоря уже о статье "мошенничество". Во всяком случае, мне такие эпизоды не известны. Дело в том, что определить, на какие цели пошли собранные с конкретных дольщиков средства, физически невозможно. Строительные компании обычно параллельно ведут несколько объектов, и все деньги аккумулируют в одном общем котле. Так что, норма разумного контроля за их тратами даже в административном праве не работает. И рассчитывать, что с переходом в уголовную плоскость, все изменится - не стоит. А вот взятки проверяющим и силовым структурам со стороны строителей могут вырасти. Человек многое готов отдать, лишь бы не идти по уголовной статье", - говорит вице-президент некоммерческого партнерства "Объединение строителей Санкт-Петербурга" Алексей Белоусов.
Директор по развитию Л1 Надежда Калашникова считает, что рынку идея с уголовной ответственностью застройщиков не нужна. "Что считать целевым использованием средств? Только затраты на создание дома или то, что налоговая сочтет возможным учесть в себестоимости (возврат кредита, затраты на рекламу и т.д.)? Пока нет конкретного текста и судебной практики оценить это сложно. Тех, кто хочет собрать деньги и "слиться", эта инициатива все равно не остановит. Основная проблема на рынке - это не отсутствие у застройщика "уважения к правам дольщиков", а длительные процедуры согласований и постоянно меняющиеся градостроительные регламенты".
Заместитель генерального директора по региональному развитию Группы ЛАИР Роман Бухаров отмечает, что сначала стоило бы ввести уголовную ответственность за использование схем продаж строящегося жилья, отличных от предусмотренных 214-ФЗ (такие как инвестиционные договоры, агентские, предварительные договоры купли-продажи и прочее), а уже потом, в качестве отягчающего обстоятельства – вводить подстатью за нецелевое использование средств дольщиков. "Последствия такой инициативы могли бы быть более ощутимыми", - говорит он.
