Стратегия Баффета: можно ли на нее сейчас опираться?

Автор фото: Деловой Петербург

Стратегия Уоррена Баффета всегда срабатывала, когда на рынок приходили "медведи". Но в этот раз она дала сбой. Означает ли это, что "путь Баффета" отжил свое, или на него все еще можно полагаться?

Глава Berkshire Hathaway всегда опирался на долгосрочную внутреннюю стоимость компаний. Как известно, в отличии от рыночной стоимости, определяемой на основе ситуации на фондовом рынке, внутренняя стоимость рассчитывается исходя из доходов и прочих внутренних характеристик компании. Баффет покупал акции подобных компаний по "хорошей" цене.
Одновременно с этим инвестор избегал дорогостоящих бумаг быстрорастущих фирм. Миллиардер никогда особо не волновался по поводу краткосрочной динамики рынка, его подвижек в течение дней, или месяцев. Он смотрел далеко вперед. Но теперь, на фоне жесточайшей рецессии и финансового кризиса, концепция внутренней стоимости компаний оказалась скользкой.
"Сегодня только та компания по-настоящему ценна, у которой обозримы будущие доходы", - считает Ричард Спаркс из Schaeffer's Investment Research. Это особенно актуально для бумаг финансовых компаний, некоторые из которых не смогли пережить кризис. Ведь практически невозможно определить их долгосрочную стоимость с помощью таких характеристик, как будущие доходы, денежный поток и тому подобное.
У каждой инвестиционной тактики на нынешнем "медвежьем" рынке есть проблемы, причем удивительно схожие между собой, как считает фондовый аналитик Morningstar Майкл Брин. Возьмем для примера фонды "высокой капитализации".
Как свидетельствуют данные Morningstar, за прошлый год фонды "стоимости" (value funds), работающие с перспективными компаниями, потеряли 37,5%. Фонды "роста" (growth funds), работающие с быстрорастущими компаниями, потеряли 34,5%, а "смешанные" фонды (blend funds), вкладывающие средства в компании с разной степенью риска, лишились 36,4%. Как видим, потери примерно схожие при разных тактиках инвестирования.
Есть и еще сюрпризы. Как правило, "дисконтные менеджеры" (стремящиеся покупать только те акции, цена которых дисконтирована по сравнению с текущей стоимостью, и продавать их по текущей стоимости или выше, - прим. Dpmoney) оказываются в лучшем положении, чем "менеджеры роста" (стремящиеся покупать акции, имеющие относительно высокий показатель отношения рыночной цены к чистой прибыли, вследствие сильного роста доходов, рассчитывая на длительный значительный рост доходов, - прим. Dpmoney).
Дисконтные менеджеры, как правило, не работают с дорогими, стремительно растущими акциями компаний из сектора хай-тек, которые "погребают" под собой менеджеров роста в случае "взрыва". Но в этот раз у дисконтных менеджеров самые разные результаты. "Все пострадали, - считает Брин. - Но кого-то даже "убило". Это самая большая диспропорция, которую я когда-либо наблюдал".
Возможно, что дисконтных менеджеров утянули на дно акции финансовых компаний, которые еще в конце 2007, начале 2008 казались соблазнительно дешевыми. Баффет является самым знаменитым в мире дисконтным инвестором. Он держал акции U.S. Bancorp (минус 53% за год), Wells Fargo (минус 49%) и American Express (минус 68%). Он также вложился в бумаги инвестбанка Goldman Sachs и компании General Electric.
Но потери Баффета вовсе не означают, что он сам или дисконтное инвестирование "сломаны", как считает портфельный менеджер нескольких инвестфондов Лоуренс Креатура. Большинство дисконтных менеджеров и сейчас считают, что на рынке много хороших предложений.
"Иногда сброс акций на биржах становился настолько иррациональным, что некоторые высокодоходные акции оказавались неправильно оцененными, - говорит Креатура. - Работа дисконтного инвестора состоит в том, чтобы находить подобные "заниженные" бумаги".
По информации Businessweek.
На нашем сайте используются cookie-файлы. Продолжая пользоваться данным сайтом, вы подтверждаете свое согласие на использование файлов cookie в соответствии с настоящим уведомлением и Политикой о конфиденциальности.