Рецидив "лучевой болезни" в российском футболе

<b>"Несмотря на то</b>, что в последнее время ведется борьба со "странными" матчами, это не значит, что они исчезли. В прошлом году и "Луч-Энергию", и "Ростов" мы внесли в "черный список" – эти команды не вызывают у нас доверия. Поэтому принимаем ставки на их матч с большой осторожностью", – приводит слова представителя букмекерской компании "Марафон" газета "Советский Спорт", публикуя примеры "странных" ставок: минимальный коэффициент на победу "Ростова" – 8, максимальный коэффициент на победу "Луча"– 1,35, а некоторые российские букмекерские конторы вообще не принимают одиночных ставок на эту встречу. Что это, рецидив "лучевой болезни"?

<b>Предыстория её </b>уходит корнями в два из тех "странных" матчей, которых в прошлом сезоне было сыграно немало. Осенью, после матча 24-го тура российской премьер-лиги между командами "Луч-Энергия" (Владивосток) и "Томью" (Томск), который завершился со счетом 2:1 в пользу "Луча" после сомнительного пенальти, <a href="http://dp.ru/msk/news/sport/2006/10/27/106605/" target=_blank>английская букмекерская контора Betfair начала собственное расследование</a>. Подозрение у сотрудников Betfair вызвало то, что на матч мало кому известных в Англии команд из российской глубинки было поставлено около 800 тыс. фунтов стерлингов (более 40 млн руб.) – ведь обычно на матчи такого уровня делаются ставки на сумму примерно в 100 раз меньшую. Этот случай получил широкую огласку и был в красках расписан не только в британских таблоидах, но и в одной из самых читаемых и уважаемых газет – The Guardian, после чего скромные "Луч" и "Томь", что называется, прогремели на весь мир. И хотя через некоторое время представители Betfair "реабилитировали" команды, заявив, что они играли честно, однако "осадочек-то остался".

<b>"Ростов" тоже получил свою долю нездорового интереса </b>публики после встречи с ЦСКА в рамках 25-го тура чемпионата России. Эта игра закончилась победой армейцев со счетом 2:1. Победный гол был забит на 85 минуте встречи хорватским форвардом Ивицей Оличем после грубой позиционной ошибки защитников "Ростова", и пресса заговорила о том, что матч был "договорняком". Скандал разразился после статьи Василия Уткина "Игры, которые мы заслужили", напечатанной в "Советском Спорте". В этом материале футбольный комментатор привел свои доводы, почему он считает, что эта игра была "сдана" ростовчанами. После этого представители ЦСКА подали на журналиста в суд, который Василий Уткин проиграл. Но … правильно, "осадочек-то остался".

<b>В результате получилось, что формально ни "Луч", ни "Ростов"</b> ни в чем не замешаны, и чисты перед совестью и болельщиками. Но как говорится в старом анекдоте, "бьют-то не по паспорту, а по физиономии". А показателем того, насколько отличается репутация от фактического положения дел, стала реакция тех, кто заинтересован в результатах матча между командами из Ростова и Владивостока финансово – то есть букмекерских контор.