00:0018 марта 200300:00
217просмотров
00:0018 марта 2003
Взаимоотношения между инвестором, заказчиком и подрядчиком всегда являлись предметом жарких дискуссий в строительной среде.
Взаимоотношения между инвестором, заказчиком и подрядчиком всегда являлись
предметом жарких дискуссий в строительной среде.
На сегодняшний день среди петербургских строителей существует несколько мнений о
том, кто и как должен организовывать строительный процесс на площадке и какова
должна быть степень вмешательства со стороны того, кто финансирует
строительство.
Позиция руководителей строительных компаний неоднозначна и меняется в
зависимости от того, о каком сегменте строительного рынка идет речь.
Говоря о проектах возведения промышленных, коммерческих или гражданских
объектов, многие склоняются к тому, что функции инвестора, заказчика и
генподрядчика должны быть разведены. В этом случае вполне применим западный
опыт, при котором всю работу над проектом курирует менеджер проекта в лице
конкретного человека или инжиниринговой фирмы.
Иной подход пропагандируется в жилищном строительстве, где основной источник
инвестиций -- деньги дольщиков. Большинство домостроителей уверено в том, что на
нынешнем этапе развития российской экономики эффективнее и менее рисково
работает тот застройщик, который самостоятельно выполняет генподрядные функции.
Вот какие мнения высказывают по данной проблеме руководители петербургских
строительных компаний различного профиля.
Руслан Чипчиков, генеральный директор ЗАО "СтройИнжиниринг":
"Я, как руководитель инжиниринговой компании, могу ответственно утверждать, что
пока, к сожалению, зарубежная система управления строительным проектом в
большинстве случаев не работает. И главная проблема -- в менталитете наших
инвесторов и строителей. Люди с большим трудом и неудовольствием отдают
профессионалам полномочия, особенно финансовые, даже если сами в этом ничего не
смыслят.
Если инвестор и заказчик одно лицо (как, например, в жилищном строительстве), то
все нормально. И тендеры он проводит правильно, и цены на работы у него
объективные.
Но если же инвестор не строитель, то он все равно начинает вмешиваться в
отношения между нанятым им заказчиком и подрядчиками. Тут появляется пресловутый
"личностный фактор", когда инвестор предлагает заказчику выбрать подрядчика не
путем отбора через тендер, а просто потому, что тот "его старый и надежный
друг". О какой же эффективности управления после этого может идти речь? У нас в
стране до сих пор получается, что "лечить и строить умеют все".
Уверен, что в коммерческом строительстве функции инвестора, заказчика и
генподрядчика должны быть разорваны. Хорошая западная схема сдачи объекта одним
генподрядчиком под ключ в России до сих пор не работает. Получается: сам строю
-- сам себя контролирую. Но, в отличие от западных, наши генподрядчики
предпочитают получать прибыль не за счет повышения эффективности работ или
экономии, а за счет банальных приписок и завышения стоимости работ. По моим
оценкам, сейчас затраты инвестора возрастают на 25-30% в случае, когда все
функции берет на себя одна компания. Хотя в идеале все должно быть наоборот".
Анатолий Ерофеев, генеральный директор ООО "Генподрядная компания СТЭП":
"Вопрос о взаимоотношениях участников инвестиционно-строительного процесса --
это индикатор развития этого рынка. Если инвестор, имеющий бизнес-план, деньги,
представление, что он хочет построить и как эти деньги обернутся, не обладает
функциями заказчика, он легко найдет компанию, которая за него исполнит функции
заказчика, генподрядчика и генерального проектировщика.
Если же рынок эту услугу не предлагает, то начинается натуральное хозяйство.
Каждый начинает что-нибудь делать сам: совмещает функции инвестора и заказчика;
совмещает функции генподрядчика и субподрядчика, строит своими силами
что-нибудь. Но, если рынок будет предлагать все эти услуги в достаточном
количестве, ассортименте и качестве, тогда все будет понятно. У каждого
участника строительного процесса есть свой интерес. Он его отстаивает, в борьбе
этих интересов и получается эффективный проект.
Пока же у нас, к сожалению, есть случаи, когда инвестор, заказчик, генподрядчик,
генпроектировщик и отчасти субподрядчик -- одно лицо. Но, как только начинается
объединение функций, проблемы начинают замалчиваться. Допустим, я генподрядчик и
мои строители что-то не очень хорошо построили. Но это же мои строители, это моя
организация. Что, я их заставлю переделывать? Нет, я их не заставлю
переделывать. Если же я пригласил подрядчика, я ему скажу: "Ты сделал плохо,
переделай". Сам за свои деньги я не стану переделывать, а его за свои деньги
заставлю".
Александр Дадченко, генеральный директор ООО "Алтес Плюс":
"Наша компания -- профессиональный субподрядчик, и мы находимся как раз на стыке
тех неприятностей, которые порождает непрофессиональная работа именно заказчика
и генподрядчика. Очень часто приходится решать вопросы как заказчика, так и
генподрядчика.
По сравнению с ситуацией 2-3-летней давности рынок и отношения на нем очень
изменились. Появились компании, которые четко разделяют функции генподрядчика,
заказчика, инвестора. И это позволяет нам, как субподрядчику, достаточно четко
выстраивать свои отношения в инвестиционном строительном процессе, гораздо легче
находить свое место и работать.
Но сегодня во многих случаях роль заказчика на себя берет инвестор, который не
имеет соответствующей структуры и не имеет соответствующих возможностей
контролировать стройку. Он же почему-то во многих случаях исполняет роль
генпроектировщика, а иногда еще и генподрядчика. И получаются такие сапоги
всмятку: срываются бюджетные сроки, вырастают в разы строительные риски. В
результате сам инвестор страдает, а крайним в этой ситуации становится не
генподрядчик, а субподрядчик. Потому что генподрядчик свои проценты по дороге
"отстегнет" обязательно.
На сегодняшний день, по иронии судьбы, 80% договоров мы заключаем именно с
заказчиком, 10% -- с инвестором, и всего 10% -- с генподрядчиком. Договор с
заказчиком заключается следующим образом: просто отработана тактика. Самое
сложное -- это чтобы заказчик понял, что же он хочет построить, что он хочет у
нас купить. И, чтобы продать ему свою услугу, мы до года занимаемся только тем,
что читаем лекции, объясняем ему физику процесса, рассказываем, какие бывают
материалы, как из них можно что-то построить. Когда же наконец заключаем
договор, то строим за месяц".
Александр Некраш, генеральный директор строительной группы "Арт":
"Нам удобнее работать с генподрядчиком, поскольку это профессиональная
строительная организация, работа которой построена должным образом. Он оперирует
профессиональными терминами, достаточно быстро изучает документацию, все
технологические принципы, и с ним можно разговаривать предметно и быстро.
Договоры с ним заключаются тяжело, но потом работать легко. А если напрямую
общаться с заказчиком или с инвестором, то наоборот: договоры заключаются легко,
а потом -- головная боль".
Денис Литов, генеральный директор ООО "Прагма":
"Для жилищного строительства идеальный вариант, когда все службы и функции
сконцентрированы в одних руках.
Именно так построена работа в нашей компании. В этом больше возможности
планировать свою работу, а соответственно -- больше стабильности как для самой
компании, так и для дольщика (что особенно важно).
Наглядным негативным примером может стать конфликт между заказчиком ООО "ИнКоСт"
и генеральным подрядчиком ЗАО "УНР-86". После их ссоры начались двойные продажи,
дом арестовали, а пострадали в конечном итоге простые дольщики. Поэтому в случае
любой нестабильности всегда больше рисков, что инвестор, заказчик и генподрядчик
не смогут договориться и строительство затормозится.
Кроме того, когда службы разведены, возрастают накладные расходы, которые в
конечном итоге ложатся на себестоимость конечной продукции".