Наследница "Ленинградодежды" держит круговую оборону

00:0008 октября 200200:00

14просмотров

00:0008 октября 2002

ГУП "Центр "Сервис-мода" теряет здание на наб. Мойки, 3.

ГУП "Центр "Сервис-мода" теряет здание на наб. Мойки, 3. Участвуя в судебных тяжбах с КУГИ, который подал иск о выселении предприятия из бывшего Круглого рынка архитектора Дж. Кваренги, исторического памятника федерального значения, Центр "Сервис-мода" оттягивает срок выезда из него. ГУП отстаивает в суде право хозяйственного ведения, из-за чего на здание наложен арест и блокированы все сделки. Катализатор Таков косвенный результат интереса, проявленного к зданию со стороны потенциального инвестора -- субарендатора компании ЗАО "О. Мустад и Сын (Рос) Лтд.", не сумевшего найти с балансодержателем общий язык. Катализатором открытого противостояния стал конец июня, когда компания, владелец магазина "Рыбацкое подворье", приняла решение все 100% арендных платежей перечислять на счет казначейства, объясняя свой шаг желанием разрешить конфликт интересов с руководством ГУПа. Из 3 тысяч м2 здания магазин-клуб занимает 600 м2. Весь квартальный платеж в 400 тысяч рублей плюс НДС компания отправила на счет федерального казначейства. "Как только по предписанию КУГИ и справке расчетов мы провели платеж, в ответ Центр "Сервис-мода" отключил у нас электроэнергию, телефоны и воду, несмотря на то что мы никогда не были должниками, а фактически до последнего времени покрывали все коммунальные платежи балансодержателя, -- говорит генеральный директор компаниии Гасан Фридунбеков. -- До сегодняшнего дня находимся на осадном положении, получая электричество от дизель-генератора и пользуясь радиосвязью. Мы сделали все, что могли, с точки зрения приведения договорно-арендных отношений с государством в надлежащее законное состояние, однако ГУПом создается максимум препятствий, чтобы этого не случилось". В разбирательство между Центром "Сервис-мода" и "О. Мустад и Сын (Рос) Лтд." втянуты не только правоохранительные и контрольные органы, но еще Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) и филиал Агентства по управлению и использованию памятников федерального значения. Круг замкнулся У каждой стороны, претендующей на это здание (которое, как оказалось, не числится ни в одном реестре), свои планы насчет его будущей судьбы. Центр "Сервис-мода" апеллирует к многолетнему опыту пользования и владения. "По Гражданскому кодексу, -- говорит юрист Центра "Сервис-мода" Наталья Кротова, -- если некто владеет, пользуется или распоряжается недвижимостью в течение 10 лет непрерывно и открыто, то может стать собственником". Больше 30 лет назад бывший круглый рынок назывался общежитием железной дороги, а после проведенного капитального ремонта -- управлением той самой знаменитой "Ленинградодежды". Она некогда объединяла по всему городу 360 ателье, собственную базу снабжения, пионерский лагерь и т.д. Ее правопреемником впоследствии и стало ГУП "Центр "Сервис-мода", в нынешнем виде представляющее собой ателье по вышивке и обслуживанию дипломатических работников. На баланс "Ленинградодежды" здание было передано решением исполкома Ленсовета в 1971 году, а в 1978 году оно ГИОПом было поставлено на учет как памятник архитектуры. Арендатор в лице организации ООО "Петер-ЛЛиК" появился в здании в 1994 году, а в 2001-м, с его подачи -- тот самый субарендатор магазин "Рыбацкое подворье", собственником которого и является ЗАО "О. Мустад и Сын (Рос) Лтд.". Не буди лихо Центр "Сервис-мода" доказывает, что на тот момент передача здания на баланс была законной, а последующие изменения законодательства перерегистрации прав не предусматривали. "Поэтому на сегодняшний день, независимо от того, какие в последующие годы принимались документы, право хозяйственного ведения однозначно должно быть закреплено за нами. Вопрос в дальнейшем -- кто будет признан собственником, и мы в таком случае будем заключать договор хозяйственного ведения. Не наша вина в том, что в свое время КУГИ не оформил до конца документацию", -- делает вывод Наталья Кротова. В КУГИ возникновение права на здание в результате его передачи в советское время на баланс предприятия называют "проблемой изучения документов советского периода". По мнению неназываемого источника ведомства, федеральная собственность (здание) не может быть закреплена за петербургской организацией (ГУПом), следовательно, хозведение не может быть даже теоретическим. Арендатор и субарендатор же в любом случае не пострадают, потому что права вторичного пользователя всегда защищены законом и всегда останутся неизменными. ГУП может лишь претендовать на право аренды. Так что здание Центром "Сервис-мода" потеряно однозначно, и в таком случае решать, кому сдавать его в аренду, должна по завершении суда квалификационная комиссия КУГИ. КГИОП же хочет выйти в правительство с просьбой о понижении статуса здания. Дебаты Гасан Фридунбеков надеется, что после окончания судебных разбирательств у его компании будут преимущественные права на заключение долгосрочной аренды либо покупки здания. Поскольку компания имеет финансовые возможности вместе с итальянскими и норвежскими партнерами в течение 3-5 лет вложить еще около $5 млн для сохранения и развития торгового комплекса: "Мы уже вложили в ремонт помещений более $150 тысяч", -- говорит директор. В свою очередь в Центре "Сервис-мода" есть свои планы по поводу дальнейшей эксплуатации здания: "Мы отдаем себе отчет в том, что здание находится в заповедной зоне и должно иметь вид и содержание в духе президентской и городских программ, -- говорит Наталья Кротова. -- В таком случае собственник, Комитет по управлению городским имуществом, должен был бы с нами переговорить. Проблема в том, что никто ни с какими предложениями к нам не обращался -- а нам, в свою очередь, попасть на прием к председателю КУГИ не удается". Вячеслав Юферев, руководитель петербургского филиала Агентства по управлению и использованию памятников федерального значения: "Во многом конфликт превратился в горячий только из-за позиции Центра "Сервис-мода", который за столько лет пользования зданием не оформил надлежащим образом своих прав на него. По-настоящему сейчас должны быть оформлены права на сам объект, и лишь после этого -- решаться вопросы с пользователями. То, что сделка двух сторон ставится под сомнение , это проблема двух этих сторон. Считаю, что Комитет по управлению городским имуществом поступает совершенно правильно. И рассматривать, кому этот объект использовать, насколько основательны претензии тех или иных пользователей и претендентов на указанное здание, -- предмет разбирательства с собственником. На настоящее время полномочным представителем собственника (РФ) является КУГИ Петербурга. Что касается нашего агентства, то оно вступит в права только после принятия решения о передаче данного объекта в оперативное управление и регистрации данных прав в соответствии с законодательством. Проект такого распоряжения подготовлен и проходит согласования. Процедура эта достаточно сложна и требует значительных средств. Прежде всего -- на формирование объектов, так как инвентаризация объектов в Петербурге давно не проводилась. После того, как объект будет закреплен за агентством, в соответствии с действующим порядком агентство будет подписывать соглашение о смене стороны по договору, а не о прекращении одного договора и заключении другого. И будем работать по тому договору, который заключен Комитетом по управлению городским имуществом. Что касается затрат на формирование передаваемых нам объектов, мы считаем, что могли бы заработать деньги на подготовку всех этих документов. Поскольку в силу действующего законодательства средства, поступающие от аренды учреждений культуры (а памятники таковыми являются), учитываются в бюджете, но остаются на лицевом счету этого учреждения и направляются снова на это имущество. Главное сегодня -- оформить права на имущество и скорее дать возможность вкладывать в него средства, запустив его в оборот".