Письмо в редакцию

<BR><BR>"У части потенциальных родителей наблюдается отвращение к новорожденному уже на этапе зачатия"<BR>То, что новый Закон "О несостоятельности (банкротстве)" вызовет определенный негативный резонанс у части арбитражных управляющих, не вызывало сомнений, ведь правила для них становятся жестче, что и подтверждается высказываниями некоторых из них на страницах "ДП" №124/02 ("Арбитражные управляющие боятся оСРОмиться").<BR>В чем-то с ними можно согласиться, но по некоторым хочется дать комментарий.<BR>Действительно, вступление в силу нового Закона "О несостоятельности (банкротстве)" вносит значительные изменения как в порядок проведения процедур банкротства, так и в деятельность основных участников этого процесса: во-первых, это ключевая роль саморегулируемых организаций профессиональных арбитражных управляющих (СРО); во-вторых, новые дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего, без соответствия которым он не сможет осуществлять свою деятельность. Если, говорить о СРО, то их появление было вполне предопределено. За 9 лет, что насчитывает практика банкротства в России, в качестве арбитражных управляющих зарегистрирована не одна тысяча человек. При этом те, кто осознанно выбрал эту деятельность как основную, давно уже поняли, что здесь "один в поле не воин". Поэтому на сегодняшний день практически в каждом областном центре команды арбитражных управляющих представлены на рынке различными "ассоциациями", "коллегиями", "управляющими компаниями" и т.д., которые составляют конкуренцию друг другу и все вместе -- арбитражным управляющим, не входящим ни в какую команду. В то же время присутствует и более масштабная организация, такая, как некоммерческое партнерство "Российская гильдия профессиональных арбитражных управляющих".<BR>Таким образом, СРО представляется неким разумным компромиссом между вышеназванными организациями, которая объединит в себе мобильность и управляемость первых и небесполезный опыт второй, к тому же к ней переходят многие функции, которые в настоящее время закреплены за Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству.<BR>Несомненно, что самый болезненный вопрос для арбитражных управляющих -- размер вступительного взноса в СРО, который в соответствии с п. 2 ст. 21 нового Закона "О несостоятельности (банкротстве)" должен составлять не менее 300.000 рублей. Он способен сделать ощутимую брешь в рядах арбитражных управляющих. Не будет в реестрах СРО тех, кто в свое время решил получить лицензию арбитражного управляющего "на всякий случай" и практикой не занимался. Оставят мысль о вхождении в СРО те, кто готовился под конкретную разовую процедуру. Да и многие из практикующих арбитражных управляющих вряд ли имеют такую "лишнюю" сумму, чтобы легко с ней расстаться и при этом не иметь никаких гарантий, что взнос в скором времени окупится.<BR>Арбитражный управляющий Еньков считает, что ограничение по членству в СРО (100 и более членов) -- "принуждение и нарушение конституционных норм". Как тогда соотносится с подобным заявлением, например, Закон "О политических партиях", которые по своей организационно-правовой форме также относятся к некоммерческим организациям? В п. 2 ст. 3 названного закона тем не менее четко определены требования к политической партии, в том числе и к ее количественному составу.<BR>Игрой в "диванные" партии мы уже переболели, неужто хочется "диванных" СРО?<BR>Чувство легкого недоумения вызывают публичные откровения арбитражного управляющего Тарантова, который навесил на еще не родившиеся и ничем не дискредитировавшие себя СРО самые неблаговидные ярлыки. По мнению г-на Таранова, новый закон посредством СРО среди прочих вызываемых ею негативных явлений подвергает риску и интересы кредиторов: видимо, этот риск состоит в том, что вместо кандидатуры одного арбитражного управляющего новый закон обязывает СРО представлять кредиторам список из трех кандидатур, к тому же содержащий сведения об их профессиональных качествах, при этом должник и заявитель вправе отвести по одной кандидатуре арбитражного управляющего из этого списка.<BR>Г-н Тарантов готов отвечать только сам, только за свои действия, только своим собственным имуществом как индивидуальный предприниматель за возможный ущерб, причиненный должнику или кредиторам. Это ли не достаточная гарантия?<BR>Искренность сказанного заслуживает уважения. Только почему-то очень много индивидуальных предпринимателей, например, разъезжают на автомобилях по доверенности от жены, отца, матери и даже тещи. Говорить сегодня о том, насколько эффективно и велико будет значение СРО в сфере банкротства, насколько полно эта структура будет удовлетворять всех участников процесса, пожалуй, рано.<BR>У некоторой части ее потенциальных родителей наблюдается отвращение к будущему новорожденному уже на этапе зачатия. А ведь именно им решать, какой будет их организация: аффилированной или нет, объединяющей профессионалов или "своих, нужных людей", заслуживающей доверия кредиторов или наоборот.<BR><BR><B>Юрий Шиманаев, руководитель Информационной службы филиала Российской Гильдии профессиональных арбитражных управляющих в Северо-Западном федеральном</B><BR><B>округе</B>