Чиновники выдумали реструктуризацию

<BR><BR><B>Но решать свою судьбу должно само предприятие</B><BR><B>Дмитрий Смирнов, консультант по управлению производством</B><BR><BR>Не прошло и 5 лет промышленного кризиса, как наше государство, задушив производителей налогами, додумалось до очевидного - невозможно платить налоги, если нет производства.<BR>Сегодня промышленные гиганты остались без заказов - промышленное оборудование в том количестве, которое было раньше, оказалось ненужным. Структурный кризис. Как известно, при структурном кризисе резко изменяется структура потребления, а затем постепенно и структура производства. А мы нетерпеливые, нам все сразу подавай. Вот и пытались собрать налоги с простаивающих мощностей, обескровливая предприятия, не давая им возможности изменить структуру производства в соответствии с рыночным спросом. В результате - развал промышленности. <BR>Повод основательный. Как сказал один чиновник: "Мы делали очень много танков. Нам столько не нужно. Нам нужны табуретки". А раз нужны "табуретки", то давайте поиграем в волшебные слова. Первое - "реструктуризация". Идея проста: освободить предприятия от налогового бремени на простаивающие мощности. Для этого требуется от предприятий составить объемную программу этой самой реструктуризации. Но...<BR>Если цель реструктуризации - создание новых рабочих мест, то и стимулировать нужно результат. Другое дело, если городская власть видит необходимость в создании конкретного производства для нужд города или его кредиторов, например для выпуска импортозамещающей продукции, то тогда да, программа нужна.<BR>Кому-то действительно необходимо избавиться от излишков оборудования. Например, заводу, работавшему по оборонному заказу. Заказ сейчас меньше в несколько раз и даже в случае мобилизации не может быть восстановлен в полном объеме. Такому предприятию необходимо избавиться не от оборудования, а от его простоя. А уж заставлять продавать недвижимость нет никакого смысла. Надо дать шанс этому предприятию на этих же площадях на этом же оборудовании организовать новое производство.<BR>Другое предприятие может само предложить забрать у него лишнюю недвижимость, например общежития, объекты соцкультбыта и т.п. У третьего - проблема в реструктуризации долгов энергетикам, коммунальщикам. Сколько предприятий, столько и конкретных задач. Необходим типовой подход, который позволит учесть самые разные, специфичные интересы большинства предприятий. И такие подходы есть, надо только уметь ими пользоваться.<BR>А если основная задача правительства города - подъем городской промышленности, то не нужно множество бумаг, достаточно требовать от предприятий достижения определенных результатов. Зачем чиновнику оценивать, обоснованно ли руководство предприятия выбрало направление реструктуризации? Зачем брать на себя ответственность за успех реструктуризации конкретного предприятия? Пусть само предприятие и отвечает: если надо, то подготавливает программу открытия новых рабочих мест, определяет ее эффективность, берет на себя обязательства и уже на этой базе заключает с городом соглашение.<BR>Добилось предприятие успеха, создало на свободных мощностях новое производство. Его можно выделить в самостоятельное предприятие, и городу в нем дать долю на сумму прощенных долгов (а вот акции этого производства город уже может продавать).<BR>Способов стимулирования, так называемых пряников, при желании можно придумать множество. И действовать можно достаточно гибко. Было бы только желание. Главное - дать возможность предприятиям самим решать: проводить ли им комплексную реструктуризацию или реструктуризировать только какую-то часть (свою недвижимость, производство, кредиторскую задолженность и т.п.).