00:0025 августа 199700:00
46просмотров
00:0025 августа 1997
Проверка использования лесного хозяйства на Карельском перешейке выявила многочисленные нарушения Лесного кодекса Российской Федерации.
<BR><BR>Проверка использования лесного хозяйства на Карельском перешейке выявила многочисленные нарушения Лесного кодекса Российской Федерации. <BR>Однако мнения по ее результатам у членов комиссии разделились: чиновники не так категоричны, как "гринписовцы".<BR>Межведомственная комиссия по проверке состояния ведения лесного хозяйства и лесопользования в Выборгском, Приозерском и Всеволожском районах Ленинградской области завершила свою работу. По данным организации "Гринпис", чьи представители приняли участие в работе комиссии, ситуацию на Карельском перешейке можно назвать критической, но своевременные и эффективные меры еще могут поправить положение. Чиновники, хотя и не делали столь категоричных заявлений, все же признали, что порядок наводить надо.<BR><BR><B>Человеческий фактор</B><BR>Представители властных структур стараются перевести проблему нарушения порядка лесопользования в чисто технологическое русло, а именно в выяснение, какая технология при вырубке более эффективна и безвредна. Однако проверка показала, что в основе всех выявленных нарушений лежит прежде всего элементарная неразбериха, провоцируемая недостаточно эффективной системой контроля, а также полной безнаказанностью как ответственных за осуществление этого контроля лиц, так и непосредственно нарушавших правила лесопользования. <BR><BR><B>Порядка все же нет</B><BR>Практически в каждом из проверенных лесхозов выявлены факты ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами. Почти 30% всей древесины заготавливается не имеющими на это право организациями, что стало возможно в результате самовольной переуступки прав на вырубку от лесхозов прочим заготовителям. Подобное явление приняло распространенный характер из-за заниженных ставок лесных податей. Лесхозы при самовольной переуступке прав используют ставки в 3-5 раз выше установленных и, что примечательно, не испытывают затруднений со сбытом. У представителей "Гринписа" вызывает возражения и практика передачи лесов в аренду. В частности, установлены факты передачи в аренду лесов на льготных условиях фирмам, имеющим задолженности по лесным податям, что противоречит Лесному кодексу. В 1992-1996 годах участились случаи самозахвата земель лесного фонда, причем самозахват зачастую легализируется при активном участии органов власти всех уровней. Неоднократные заявления представителей областной администрации о вывозе за границу только нестроевого леса также поставлены под сомнение. Проверка установила, что под видом баланса зачастую вывозится высококачественный пиловочник, причем каждый лесовоз вывозит в среднем на 16,5% больше, чем указано в декларации. <BR><BR><B>Рубят</B><BR>Проверка выявила и отсутствие точного учета объемов фактических заготовок. Реальные объемы вырубленного леса могут в 5 раз превышать объемы, указанные в лесорубочных билетах. Перерубы на 50-100% стали обычной практикой. Переруб особенно характерен для Карельских лесов. По оценкам Межведомственной комиссии, реальные объемы рубок по проверенным районам составляют не менее 140% от запланированных. Из-за этого только по Карельскому перешейку недопоступления в бюджет составили около 1,5 млрд рублей. В целом недостатки в организации финансово-хозяйственной системы привели к тому, что бюджет области в 1996 году недополучил 12-15 млрд рублей. Примечательно, что нарушителям лесного законодательства серьезная ответственность фактически не грозит. Хотя Уголовный кодекс и предусматривает наказание по ст. 260, в 1996 году было заведено всего семь подобных дел, по которым ответчики либо выпускались по амнистии сразу после окончания судебного разбирательства, либо отделывались относительно невысокими штрафами. <BR>Заместитель председателя Межведомственной комиссии по проверке состояния ведения лесного хозяйства и лесопользования в Выборгском, Приозерском и Всеволожском районах Ленинградской области Сергей Морозов согласен с представителями "Гринписа", однако считает, что их оценка очень эмоциональна: итоговый отчет самой комиссии значительно короче и суше. Тогда как "Гринпис" распространяет среди средств массовой информации 60-страничный документ с убористым текстом и жесткими выводами.