В Петербурге развернулся знаковый спор из-за рекламы на дорожных указателях

В январе этого года управление ФАС России по Петербургу признало нарушением размещение на опоре дорожного знака "указатель направлений" следующей информации "LOTS Development коммерческая недвижимость", "Башни Element", "шинный центр Эксклюзив", "Фейсконтроль клиника косметологии", "ЖК Башни Элемент". Антимонопольщики сочли эти данные рекламой. А закон о рекламе прямо запрещаете её распространение на самом знаке или его опоре.

Впрочем, никакого предписания в адрес СПб ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения" вынесено не было, спорная информация была удалена с опор дорожных знаков ещё до вынесения самого решения УФАС. Вместе с тем, дирекция не согласилась с подходом УФАС и обжаловала его решение в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти.

Дирекция не ответила на запрос "ДП", поэтому неизвестно, как много дорожных знаков в Петербурге используются подобным образом. Однако, по словам экспертов, подобное нарушение является распространённым. "ФАС России ещё в 2024 году сообщала о борьбе с "жёлтыми табличками" — рекламными конструкциями вблизи дорожных знаков", — подчёркивает адвокат практики интеллектуальной собственности адвокатского бюро "Шварц и партнёры" Татьяна Овчинникова.

По мнению младшего юриста практики интеллектуальной собственности Comply Семёна Афонькина, это регулирование можно назвать обоснованным: "Название конкретного заведения выбивается из контекста остальных знаков и занимает заметную долю информационного поля водителя, у которого на считывание знака есть буквально секунда".

По словам Афонькина, ранее в подобных спорах существовал один рабочий аргумент заявителей: размещение — это не реклама, а навигационный указатель. Такая защита работала при двух условиях: согласование с ГИБДД и соответствие ГОСТу. Отметим, что ГОСТ Р 52289-2019 допускает размещении информации об объектах притяжения, не являющейся рекламой, а ГОСТ Р 52290-2024 конкретизирует перечень объектов притяжения.

При этом субъектом правонарушения является рекламораспространитель, владелец рекламной конструкции, поскольку именно им (с его ведома) осуществляется распоряжение рекламной конструкцией, подчёркивает старший юрист Maxima Legal Кирилл Катков. За это деяние КоАП РФ предусматривает штраф в пределах 100-200 тыс. рублей.

Позиция ФАС России окончательно была закреплена в приказе ведомства № 65/26 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований в сфере рекламы по вопросу отнесения к рекламе информации, размещаемой на опоре дорожного знака" (февраль 2026 года).

"ФАС России считает нарушением размещение указателей в том случае, когда привлекается внимание к объекту рекламирования, а не для навигационных целей. Полагаю, что, размещая такого рода конструкции, в большинстве случаев заказчик все же руководствуется целью продвижения объекта, его узнаваемости, а не целью указать направление до конкретного объекта. Критерием отнесения к рекламной информации будет также наличие названия коммерческой организации, а не только профиля деятельности, удалённость от фактического местонахождения", — говорит Овчинникова.

В конце августа Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказался признать незаконным и отменить решение УФАС. Суд отметил, что дирекция согласовала разработанную документацию на установку жёлтых информационных носителей совместно с дорожным знаком. Кроме того, арбитраж указал: спорная информация не может являться полезной для водителей и пешеходов.

Анализ судебной практики по данной категории споров демонстрирует устойчивую тенденцию поддержки позиции антимонопольных органов, подчёркивает Катков, изучивший аналогичные дела нескольких регионов.