00:2507 июля 2026
Петербургский производитель судового оборудования взыскал с датского контрагента аванс за несостоявшуюся поставку рыбной фабрики.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрел заявление ООО "Оборудование рыбопромысловых судов" (ОРС) о взыскании с датской компании Carsoe A / S 11,14 млн евро авансового платежа и 5,62 млн рублей госпошлины.
В 2018 году стороны заключили контракт на поставку в Россию рыбной фабрики (комплекса оборудования для переработки рыбы). Предположительно, техника предназначалось для установки на больших морозильных рыболовных траулерах проекта СT–192. Об этом свидетельствует, в частности, один из таможенных споров ОРС из–за классификации ввозимого конвейера: он являлся частью рыбной фабрики, которую как раз должны были устанавливать на таком судне.
Строительством серии из 10 траулеров этого проекта с 2017 года занимаются Адмиралтейские верфи, входящие в Объединённую судостроительную корпорацию (ОСК), по заказу Русской рыбопромышленной компании в рамках госпрограммы инвестиционных квот. В 2027 году верфь планирует завершить строительство серии, как сообщает Sudostroenie.info со ссылкой на врио генерального директора АО "Адмиралтейские верфи" Андрея Быстрова. По данным издания, в настоящее время РРПК сданы пять траулеров, на воде достраиваются шестой и седьмой.
Траулеры проекта СТ–192 разработаны в России на основе норвежского концепт–проекта Skipteknisk. Они предназначены для добычи сельди и минтая и безотходной переработки улова на борту.
Читайте также:
Невский ССЗ взыскал 127 млн с Троицкого кранового завода
Компания из ОАЭ не смогла взыскать в Петербурге $14 млн
ЦКБ "Рубин" взыскало с дальневосточной "Звезды" 1,1 млрд
"Силовые машины" взыскали почти 100 млн рублей с Калужского турбинного завода
С "Титан-2" взыскали почти $2 млн за просрочку поставки для турецкой АЭС
Как следует из материалов арбитражного спора, отношения между ОРС и Carsoe A / S были прекращены в апреле 2022 года, контракт расторгнут. Вместе с тем претензии о возврате неотработанного аванса оставлены датской компанией без удовлетворения. Поэтому ОРС обратилось в суд.
Договор между сторонами предусматривал, что при разрешении споров применяется право Германии.
“
"Применение иностранного права многих предпринимателей вводит в ступор, — говорит старший юрист консультационной группы “ТИМ” Юлия Догадина, — но это не приговор, а всего лишь повышенная планка подготовки".
По словам эксперта, большинство правовых систем мира имеют свои аналоги норм российского законодательства. Однако ключевая сложность подобных дел заключается не в применении российскими судами норм иностранного права, а в надлежащем извещении иностранной компании, требующем содействия Минюста. "Конкретно в этом споре разбирательство переносилось 5 раз только по этой причине, — обращает внимание Догадина. — Для бизнеса это может означать замороженные активы и неопределённость на многие месяцы. А если эту стадию пройти неаккуратно, возникает риск отмены судебного акта в апелляции".
В итоге Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал требования ОРС обоснованными и полностью их удовлетворил.
"ДП" направил запросы в ОСК и ОРС.
Международные споры по договорам поставки, где российское лицо — покупатель, не редкость в практике отечественных судов. За последние годы сформировался устойчивый подход к данной категории дел. По мнению Догадиной, при наличии доказательств перечисления аванса шансы на успешное решение для российского бизнеса очень высоки. "Ответчик в процессе обычно не участвует. Ссылки на отсутствие компетенции и необходимость рассмотреть спор в международном арбитраже фактически не работают, суды признают их неисполнимыми", — подчёркивает старший юрист консультационной группы "ТИМ".
Правда, как отмечают эксперты, шансов получить деньги по решению суда из–за санкций почти нет.
